칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
음주운전거짓진술 지금도 괜찮다고 보시나요
목차
1. 음주운전거짓진술의 실제 평가 기준
2. 형사 절차와 면허 처분의 분리 구조
3. 거짓진술 이후 대응 전략의 방향
괜찮지 않습니다. 지금 단계에서의 판단이 이후 결과를 거의 결정합니다.
음주운전거짓진술이라는 키워드를 검색하신 분들의 마음은 대체로 비슷합니다.
지금 말한 내용이 문제가 되는지,
자진해서 밝히면 상황이 나아지는지,
혹시라도 조용히 넘어갈 수는 없는지.
이 질문들 자체가 이미 불안정한 상태라는 뜻입니다.
경험상 이 지점에서 가장 많이 후회가 시작됩니다.
말을 해버린 뒤에야, 혹은 아무 조치 없이 시간을 보낸 뒤에야 문제의 크기를 체감하죠.
그래서 지금 단계에서 정확히 짚어야 할 포인트만 말씀드립니다.
희망 섞인 추측 말고, 실제로 법이 어떻게 작동하는지를 기준으로 말입니다.
1 음주운전거짓진술은 선처를 자동으로 만들지 않습니다
많은 분들이 이 지점에서 착각합니다.
스스로 사실을 말하면 반성으로 받아들여질 것이라 기대하죠.
하지만 형사 절차에서 자백은 출발선일 뿐입니다.
감형 사유가 되려면 자백 그 자체가 아니라 그 이후의 구조가 갖춰져야 합니다.
실무상 법원은 단순한 인정만으로 처벌 수위를 낮추지 않습니다.
왜 그런 진술을 하게 되었는지,
그 진술이 수사에 어떤 영향을 미쳤는지,
재범 가능성을 어떻게 차단할 것인지.
이 설명이 빠져 있다면 자백은 오히려 불리한 기록으로 남습니다.
이 점은 판결문에서도 반복적으로 확인됩니다.
반성문만 제출한 사건과, 구체적인 개선 자료를 함께 낸 사건의 결과는 분명히 갈립니다.
검색하신 분들이 정말 궁금한 건 이겁니다.
“말했는데 왜 더 불리해졌을까요.”
그 이유가 바로 여기에 있습니다.
2 형사 처벌과 면허 처분은 동시에 움직이지 않습니다
음주운전 사건은 한 갈래로 끝나지 않습니다.
형사 절차와 행정 절차가 분리되어 진행됩니다.
형사 사건에서 벌금으로 마무리됐다고 해서
운전면허 문제가 자동으로 해결되는 구조가 아닙니다.
도로교통법상 면허 정지나 취소는 별도의 판단 기준을 따릅니다.
혈중알코올농도 수치,
측정 방식의 적법성,
과거 전력 여부.
특히 행정심판은 제기 기한이 매우 짧습니다.
이 시기를 놓치면 내용이 아무리 타당해도 검토조차 받지 못합니다.
이 키워드를 검색하시는 분들 대부분은
“벌금만 내면 끝 아닌가요”라는 생각을 하고 계시죠.
현실은 다릅니다.
면허 문제는 훨씬 뒤늦게, 그러나 훨씬 크게 영향을 미칩니다.
3 거짓진술 이후에는 전략이 없으면 기록만 남습니다
형사재판은 주장하지 않은 사정을 고려하지 않습니다.
이건 원칙입니다.
음주운전거짓진술을 한 상태라면
이미 수사 기록에는 불리한 흐름이 형성돼 있을 가능성이 큽니다.
이때 필요한 건 감정이 아니라 설계입니다.
진술 경위,
당시 판단 과정,
이후 조치 계획.
특히 재범 방지에 대한 객관적 자료는 실제로 판단에 영향을 미칩니다.
상담 기록, 교육 이수, 생활 패턴의 변화.
이건 단순한 형식이 아니라 판결문에 그대로 반영되는 요소입니다.
이 지점에서 많은 분들이 또 하나의 질문을 합니다.
“지금이라도 바꿀 수 있나요.”
답은 상황에 따라 다릅니다.
다만 준비 없이 가면 바뀌지 않는다는 점은 분명합니다.
마무리
음주운전거짓진술은 한 번의 말로 끝나는 문제가 아닙니다.
그 말이 기록으로 남고,
그 기록이 판단의 기준이 됩니다.
지금 검색하고 계신 시점이라면 아직 늦지 않은 경우도 많습니다.
다만 아무 대응 없이 시간을 보내면
선택지는 급격히 줄어듭니다.
법은 감정에 반응하지 않습니다.
정리된 논리와 근거에만 반응합니다.
그 구조를 누가 만들어 주느냐에 따라 결과는 달라집니다.
이 글을 여기까지 읽으셨다면
이미 상황이 단순하지 않다는 건 느끼셨을 겁니다.
그 감각은 대체로 맞습니다.
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
