칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
소프트웨어특허 출원 전 반드시 해야 할 선행조사 방법
소프트웨어특허 출원 전 선행조사는 선택이 아닙니다. 키워드를 넓게 잡고, 기능보다 처리 방식을 비교하고, 조사 결과를 출원 방향에 반영해야 하죠.
소프트웨어특허는 출원 전 선행조사를 어떻게 하느냐에 따라 등록 가능성과 권리 범위가 달라질 수 있으니까요.
그러니 지금 대표님께서 소프트웨어특허를 고민하고 계신다면, 먼저 “우리 서비스가 새롭다”에서 멈추지 마시고 “기존 기술과 비교했을 때 무엇이 다른가”를 확인해보셨으면 합니다.
그 확인 하나가 등록 가능성을 높이고, 나중에 실제로 쓸 수 있는 권리 범위를 만드는 출발점이 될 수 있으니까요.
1. 소프트웨어특허 선행조사, 키워드 검색만으로는 부족합니다
소프트웨어특허 선행조사를 처음 하시는 분들은 보통 키워드부터 검색합니다.
예를 들어 “AI 추천”, “자동 분류”, “사용자 매칭”, “데이터 분석”, “결제 연동” 같은 단어를 검색해보는 방식이죠.
물론 이도 당연히 필요한 과정이지만, 이 정도만으로는 부족합니다.
왜냐하면 특허 문서는 실제 서비스명이나 마케팅 용어가 아니라, 기술적 표현으로 작성되는 경우가 많기 때문입니다. 우리가 “맞춤 추천”이라고 부르는 기능이 특허 문서에서는 “사용자 행동 데이터에 기초한 콘텐츠 제공 방법”처럼 표현될 수 있고, “자동 분류”는 “입력 데이터의 특징값을 이용한 카테고리 결정 방법”처럼 기재될 수 있습니다.
따라서 소프트웨어특허 선행조사는 단순 키워드가 아니라 유사 표현까지 넓혀서 봐야 합니다. 기능명, 기술명, 데이터 종류, 처리 방식, 서버·단말 관계, 알고리즘 흐름까지 여러 표현으로 검색해야 하죠.
그래서 검색어 몇 개만 넣고 “비슷한 게 없네요”라고 판단하면 위험하다는 점, 꼭 기억해주셨으면 합니다.
2. 소프트웨어특허 선행조사는 ‘기능’보다 ‘처리 방식’을 봐야 합니다
소프트웨어특허 선행조사의 핵심은 내 서비스의 기술 포인트를 먼저 쪼개는 것입니다. 데이터 입력, 처리, 판단, 출력 단계로 나누고, 각 단계에서 기존 기술과 다른 점이 무엇인지 찾아야 합니다.
하지만 많은 대표님들이 “우리 앱에도 추천 기능이 있고, 저 앱에도 추천 기능이 있으니 비슷한 것 아닌가요?”라고 물으시곤 하더군요.
혹 대표님도 비슷한 생각을 하고 계실까, 결론부터 말씀드리자면 특허는 단순히 같은 기능이 있다는 이유만으로 같다고 보지 않습니다. 반대로 기능 이름은 달라도 내부 처리 방식이 유사하면 문제가 될 수 있죠.
예를 들어 두 서비스가 모두 사용자에게 콘텐츠를 추천한다고 해보겠습니다.
하나는 사용자의 클릭 이력을 기준으로 추천하고, 다른 하나는 사용자의 위치, 시간대, 과거 행동 패턴, 유사 사용자 그룹을 함께 반영해 결과값을 도출한다면 기술 포인트가 달라질 수 있습니다.
그래서 소프트웨어특허 선행조사에서는 “무슨 기능인가”보다 “어떻게 처리하는가”를 봐야 합니다.
이 부분을 제대로 보지 않으면 출원 후 거절 이유를 받을 가능성이 높아지기 때문입니다.
3. 소프트웨어특허 선행조사 결과는 출원 방향을 바꾸는 기준입니다
소프트웨어특허는 빠르게 출원하는 것도 중요하지만, 무엇을 잡아서 출원하느냐가 더 중요합니다. 선행조사는 바로 그 “무엇”을 찾는 과정입니다.
더불어, 소프트웨어특허 선행조사를 해보면, 처음에는 핵심이라고 생각했던 부분이 이미 기존 기술에 가까운 경우가 있습니다.
반대로 별것 아니라고 생각했던 처리 방식이나 데이터 조합이 오히려 차별점이 되는 경우도 있죠.
그래서 선행조사는 출원 전에 잠깐 하는 검색이 아니라, 출원 전략의 시작입니다. 이 과정을 건너뛰면 특허를 냈는데 권리 범위가 너무 좁거나, 등록 가능성이 낮거나, 실제 사업과 맞지 않는 특허가 나올 수 있거든요.
이해를 돕기 위해 예를 들어보죠.
대표님은 “AI 분석 기능”이 핵심이라고 생각했는데, 실제 선행조사 결과 AI 분석 자체는 이미 많이 공개되어 있을 수 있습니다. 그런데 그 분석 결과를 특정 업무 흐름에 맞춰 자동 배정하거나, 사용자 피드백을 반영해 결과값을 보정하는 방식은 차별점이 될 수 있죠.
이처럼 소프트웨어특허 선행조사 결과는 명세서의 방향을 바꿉니다.
어떤 부분을 청구항의 중심으로 둘지, 어떤 실시예를 추가해야 할지, 경쟁사가 우회하지 못하게 하려면 어떤 변형까지 포함해야 할지를 정하는 기준이 되죠.
4. 선행조사로 특허 방향을 바꿔 등록 가능성을 높인 성공사례
실제로 상담을 진행했던 한 대표님은 교육 플랫폼 관련 소프트웨어특허를 준비하고 계셨습니다. 처음에는 “학생 수준에 맞춰 문제를 추천하는 기능”을 특허로 잡고 싶다고 하셨습니다.
그런데 선행조사를 진행해보니, 학습 이력 기반 문제 추천이나 난이도 조절 기술은 이미 다양한 형태로 공개되어 있었습니다.
만약 처음 생각하신 방향 그대로 출원했다면 등록 가능성이 낮거나, 등록되더라도 권리 범위가 매우 좁아질 수 있는 상황이었죠.
그래서 저희는 선행조사 결과를 바탕으로 핵심을 다시 찾았습니다. 단순 추천이 아니라, 학생이 오답을 반복하는 유형을 세분화하고, 그 오답 패턴에 따라 학습 경로를 자동으로 재배치하는 처리 방식에 차별점이 있었습니다.
또한 학습 시간, 정답률, 오답 유형, 문제 풀이 속도를 함께 반영해 다음 학습 콘텐츠를 조정하는 부분도 기존 기술과 구별될 수 있는 포인트였습니다.
결국 소프트웨어특허의 중심을 “문제 추천”이 아니라 “오답 패턴 기반 학습 경로 재배치 방법”으로 다시 잡았습니다. 이후 명세서에는 데이터 수집 단계, 오답 유형 분류 단계, 학습 경로 조정 단계, 결과 피드백 단계까지 구체적으로 반영했습니다.
그 결과 처음보다 훨씬 선명한 기술 포인트로 출원 방향을 잡을 수 있었고, 대표님도 “처음 생각했던 기능명만 보고 들어갔다면 큰일 날 뻔했다”고 말씀하셨습니다.
물론, 이 글을 끝까지 읽어주신 대표님께서 아무 선택도 하지 못한다고 하더라도 괜찮습니다.
하지만 한 가지는 꼭 기억해주셨으면 합니다.
소프트웨어특허는 “언젠가 필요해지면 그때 하면 되는 것”이 아니라, 방향을 놓치는 순간 되돌리기 어려운 영역이라는 점입니다.
반면 지금 당장 출원을 하지 않더라도, 내가 만들고 있는 기술이 어떤 구조로 돌아가는지, 기존 기술과 어디가 다른지 한 번만이라도 짚어보신다면 그 자체로 의미 있는 준비가 됨이 분명하고요.
결국 중요한 건 선택의 속도가 아니라, 기준을 제대로 잡는 것이라면 그 기준이 있는 상태에서 움직이는 것과, 아무 판단 없이 넘어가는 것 사이에는 분명한 차이가 생길 수 밖에 없으니까요.
그래서 지금 당장은 결정을 미루시더라도 내 기술을 한 번 객관적으로 들여다보는 시간만큼은 꼭 가져보셨으면 합니다.
그 한 번의 확인이, 이후 사업과 권리의 방향을 완전히 다르게 만들 수 있으니까요.
담당 전문가
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
