칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
주차장 음주운전 면허취소 기준, 사람들이 가장 많이 오해하는 지점
목차
1. 주차장음주운전의 법적 판단 기준
2. 혈중알코올농도와 면허, 형사처벌 구조
3. 적발 이후 대응 시점이 미치는 영향
‘주차장인데 괜찮지 않을까’
이 검색어를 치는 순간, 이미 상황이 가볍지 않다는 걸 직감하신 겁니다.
실제로 상담실에서 가장 많이 듣는 말도 비슷합니다.
도로도 아니고, 신호도 없고, 사람도 없었다고 말이죠. 몇 미터만 움직였을 뿐이라고도 합니다.
하지만 법은 그렇게 보지 않습니다.
주차장음주운전이라는 키워드를 찾는 분들의 마음속에는 공통된 불안이 있습니다.
면허는 어떻게 되는지, 형사처벌까지 가는지, 혹시 빠져나갈 수 있는 여지가 있는지.
이 글은 그 질문을 피해 가지 않고 정면으로 다룹니다.
본론1 주차장도 '운전'으로 본다는 법원의 기준
가장 먼저 확인해야 할 사실부터 짚겠습니다.
주차장은 사유지이지만, 형법과 도로교통법에서 말하는 ‘운전 장소’에서 제외되지 않습니다.
실제 판례는 반복해서 같은 기준을 유지해 왔습니다.
불특정 다수가 차량 통행을 위해 사용하는 공간이라면, 차단기가 있든 없든 운전 장소로 본다는 입장입니다.
아파트 지하주차장, 대형마트 주차장, 회사 주차장 모두 여기에 포함됩니다.
여기서 많은 분들이 다시 묻습니다.
“그래도 3미터, 5미터인데요?” 이 질문이 나오는 이유도 이해합니다.
하지만 이동 거리 자체는 판단 기준이 아닙니다. 시동을 걸고, 변속을 하고, 스스로 차량을 조작했다면 이미 운전 행위는 성립합니다.
실제로 대법원은 차량을 극히 짧은 거리 이동했더라도 ‘음주 상태에서 운전 의사가 외부로 표출되었다면 족하다’는 취지로 판시해 왔습니다.
이 기준은 현재도 유지되고 있습니다.
이 지점에서 독자분의 머릿속에는 또 다른 의문이 생길 겁니다.
“그럼 무조건 처벌인가?” 아닙니다.
장소의 구조, 차량 이동이 불가피했는지, 제3자의 개입 가능성 등은 여전히 다툼의 대상입니다.
다만 ‘주차장이라서 괜찮다’는 전제는 더 이상 방어 논리가 되지 않는다는 점, 이건 분명히 짚고 넘어가야 합니다.
본론2 혈중알코올농도 기준과 실제 처벌 수위
주차장음주운전 검색이 늘어나는 가장 큰 이유는 면허 문제 때문입니다.
여기서는 숫자를 정확히 알고 계셔야 합니다.
혈중알코올농도 0.03% 이상이면 면허정지, 0.08% 이상이면 면허취소입니다.
이 기준은 도로든 주차장이든 동일하게 적용됩니다.
형사처벌 역시 마찬가지입니다.
0.08% 이상이면 1년 이상 2년 이하의 징역 또는 500만 원 이상 1,000만 원 이하의 벌금이 법정형입니다.
이 수치는 법 개정 이후 현재까지 변함없이 적용되고 있습니다.
초범이라고 해서 예외가 되는 구조도 아닙니다.
다만 양형에서 참작될 여지는 남아 있습니다.
여기서 중요한 포인트가 하나 더 있습니다.
음주측정 수치가 항상 절대적인 진실은 아니라는 점입니다.
구강 내 잔존 알코올, 특정 질환, 측정 과정의 적법성 여부에 따라 실제 수치보다 높게 나오는 사례도 존재합니다.
법원 역시 이 가능성을 배제하지 않습니다.
실제로 의료 소견서, 측정 경과 자료가 제출되어 수치의 신빙성이 다투어진 사례들이 있습니다.
무작정 결과를 받아들이는 것과, 법적으로 검증하는 것은 전혀 다른 이야기입니다.
이 대목에서 독자분은 갈등합니다.
“이걸 혼자서 다 따져야 하나?” 현실적으로 쉽지 않습니다.
그래서 대응 시점이 중요해집니다.
본론3 적발 이후 시간 흐름이 결과를 바꾸는 이유
주차장음주운전 사건은 유독 시간이 적입니다.
현장 구조, 차량 위치, 이동 동선 같은 요소들은 시간이 지나면 복원이 불가능해집니다.
특히 주차장 CCTV는 대부분 일정 기간이 지나면 자동 삭제됩니다.
이 사실을 알고 계신 분은 많지 않습니다.
법적으로 의미 있는 방어는 말보다 자료에서 나옵니다.
운전 의도가 없었음을 뒷받침할 정황, 대리운전 호출 기록, 통화 내역, 주차 환경을 보여주는 영상이나 사진.
이런 것들은 사건 초기 아니면 확보하기 어렵습니다.
판사는 ‘사정이 있었다’는 주장보다 ‘그래서 이런 자료가 있다’는 설명에 반응합니다.
또 하나 간과되는 부분이 반성의 방식입니다.
형식적인 문구는 도움이 되지 않습니다.
최근 판결 경향을 보면, 재발 방지를 위해 무엇을 실제로 했는지가 중요하게 다뤄집니다.
교육 이수, 생활 패턴 변화, 차량 이용 제한 같은 구체성이 있어야 합니다. 이 역시 실제 판결문들에서 반복적으로 확인되는 흐름입니다.
여기까지 읽으신 분이라면 아마 이런 생각이 들 겁니다.
“이미 적발됐는데, 지금이라도 의미가 있을까?” 결론부터 말씀드리면, 의미는 있습니다.
다만 아무 대응 없이 시간이 지나가면 그 가능성은 급격히 줄어듭니다.
마무리
주차장음주운전은 가볍게 시작됐다가 무겁게 끝나는 사건입니다.
장소에 대한 오해, 거리 계산에 대한 착각, 대응 시점에 대한 안일함이 겹치면 결과는 생각보다 빠르게 확정됩니다.
반대로 말하면, 정확한 기준을 알고 초기에 움직였다면 전혀 다른 결론에 도달하는 경우도 적지 않습니다.
이 글을 여기까지 읽으셨다는 건, 이미 상황을 가볍게 넘기지 않겠다는 뜻으로 봅니다.
그 판단 자체는 늦지 않았습니다.
다만 다음 선택이 중요합니다.
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
