칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
파혼위자료, 감정으로 판단하면 손해가 됩니다
목차
1. 약혼과 파혼위자료의 법적 기준
2. 파혼 책임 판단 구조
3. 위자료와 약혼해제 위약금의 구분
[서론]
파혼위자료라는 단어를 검색하는 순간, 머릿속은 이미 복잡해져 있습니다.
정말 받을 수 있는지, 내가 과한 요구를 하는 건 아닌지, 혹시 반대로 손해를 보고 있는 건 아닌지.
결혼까지는 가지 않았는데 법이 개입할 수 있느냐는 의문도 동시에 따라오죠.
하지만 법은 감정의 무게보다, 과정과 증거를 먼저 봅니다.
약혼이라는 관계가 어디까지 법적으로 평가되는지, 그리고 파혼위자료가 어떤 기준으로 판단되는지.
이 지점부터 정리하지 않으면 검색을 아무리 해도 답이 보이지 않습니다.
[본문 1] 파혼위자료, 혼인 여부와는 별개로 판단됩니다
가장 먼저 나오는 검색 의문은 이것입니다.
혼인신고도 안 했는데 위자료가 가능하냐는 질문이죠.
결론부터 말하면 가능합니다.
대법원 판례와 하급심 판결의 일관된 입장은, 약혼이 단순한 연애가 아니라 혼인을 전제로 한 신뢰관계라면 보호 대상이 된다는 것입니다.
즉, 법률혼이 아니어도 약혼이 성립되었다면 그 신뢰를 일방적으로 깨뜨린 행위에 대해 손해배상 책임을 묻습니다.
여기서 핵심은 약혼의 존재입니다.
신혼집 계약, 예식장 예약, 예물·예단 준비, 혼수 관련 지출, 결혼을 전제로 한 장기간의 준비 정황.
이런 자료들이 모이면 법원은 실제로 결혼을 예정한 관계였는지를 판단합니다.
혹시 말로만 한 약속이면 인정이 안 되지 않느냐는 걱정이 생길 수 있죠.
하지만 판례상 약혼은 반드시 서면 계약일 필요는 없습니다.
객관적인 외형과 준비 과정이 입증된다면 충분히 성립 가능합니다.
이 지점에서 이미 파혼위자료의 출발선은 그어집니다.
[본문 2] 파혼 책임, 명확하게 한쪽에 귀속되어야 합니다
두 번째로 많이 검색되는 부분은 책임입니다.
서로 다퉜는데, 감정이 상했는데, 이런 사정도 고려되느냐는 고민이죠.
법은 감정의 충돌보다 파혼의 원인을 봅니다.
판단 기준은 단순합니다.
누가 혼인에 대한 신뢰를 먼저, 중대하게 훼손했느냐입니다.
판례에서 파혼 책임으로 인정된 사례들을 보면 공통점이 분명합니다.
약혼 중 제3자와의 부적절한 관계, 반복적인 폭언이나 폭행, 혼인에 중대한 영향을 미치는 사실을 숨긴 경우.
채무, 혼인 의사 부재, 직업·신분에 대한 허위 고지 등이 여기에 포함됩니다.
여기서 중요한 점이 하나 더 있습니다.
책임이 있다고 주장하는 쪽이 이를 입증해야 한다는 사실입니다.
추측이나 감정 표현만으로는 부족하고, 메시지 기록, 녹취, 계좌 내역, 주변 증언 등 객관적 자료가 필요합니다.
간혹 증거를 확보하겠다고 무리한 방법을 쓰는 경우도 보입니다.
불법 촬영이나 위치 추적은 오히려 형사 문제로 번질 수 있고, 민사에서도 불리하게 작용합니다.
법은 절차를 지킨 증거만을 신뢰합니다.
이 부분에서 방향을 잘못 잡으면 파혼위자료 논의 자체가 흔들릴 수 있습니다.
[본문 3] 파혼위자료와 약혼해제 위약금은 구분해서 봐야 합니다
검색을 하다 보면 가장 헷갈리는 지점이 바로 이 부분입니다.
위자료와 위약금, 도대체 뭐가 다른지 혼란스러워지죠.
파혼위자료는 정신적 손해에 대한 배상입니다.
신뢰가 깨진 데 따른 충격, 사회적 체면 손상, 심리적 고통을 금전으로 평가합니다.
실무상 인정되는 금액은 통상 1천만 원에서 2천만 원 선에서 형성되며, 귀책 사유의 정도와 혼인 준비 기간, 파혼 경위에 따라 달라집니다.
반면 약혼해제 위약금은 재산적 손실에 대한 문제입니다.
예물, 예단, 예식장 계약금, 신혼집 계약금과 해약금, 혼수 비용.
결혼을 전제로 지출했고 파혼으로 인해 회수하지 못한 금액이라면 청구 대상이 됩니다.
여기서 의문이 생깁니다.
둘 다 동시에 가능한지에 대한 질문이죠.
결론적으로, 요건이 다르기 때문에 각각 인정될 수 있습니다.
다만 동일한 손해를 중복으로 청구할 수는 없고, 지출의 성격과 파혼 원인을 명확히 구분해 주장해야 합니다.
이 정리가 되지 않으면 금액이 줄어들거나 일부만 인정되는 결과가 나옵니다.
[마무리]
파혼위자료를 검색하는 분들의 공통된 심리는 하나입니다.
억울함을 어떻게 법으로 설명할 수 있느냐는 질문이죠.
법은 억울함 그 자체를 판단하지 않습니다.
그 억울함이 어떤 약속을 전제로 했고, 누가 그 약속을 깨뜨렸으며, 그로 인해 어떤 손해가 발생했는지를 봅니다.
이 순서를 놓치지 않는다면 파혼은 감정 싸움으로 끝나지 않습니다.
정리된 권리 문제로 넘어갑니다.
그 차이가 결과를 만듭니다.
함께보면 좋은 글
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
