칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
성추행 성립요건, 어디까지 해당된다고 보셔야 할까요?
<목차>
1. 성추행성립요건의 법적 기준
2. 추행 판단에서 문제 되는 요소
3. 요건 충족 시 현실적인 대응 방향
그 선은 생각보다 낮게 설정돼 있습니다.
지금 이 키워드를 검색하신 분들, 마음이 편해서는 아닐 겁니다.
혹시나, 설마, 아니겠지 하는 생각과 함께 불안이 따라붙었겠죠.
실제 상담 현장에서도 같은 말을 자주 듣습니다.
“이게 정말 성추행이 될까요?”라고요. 문제는 감정이 아니라 법의 기준입니다.
성추행성립요건은 개인의 억울함과는 별도로 판단됩니다.
이 글에서는 그 기준이 어디에 놓여 있는지, 그리고 그 선을 넘었을 때 현실적으로 무엇을 준비해야 하는지 짚어보겠습니다.
1. 성추행성립요건의 핵심은 '폭행, 협박'이 아닙니다
많은 분들이 아직도 이렇게 생각합니다.
때리거나 위협하지 않았으니 성추행은 아니라고요.
하지만 형법에서 말하는 강제추행의 폭행·협박은 우리가 일상에서 떠올리는 모습과 다릅니다.
판례는 상대방의 의사에 반해 신체적 접촉이 이뤄졌다면, 그 자체로 폭행에 해당할 수 있다고 봅니다.
여기서 검색하는 분들의 심리가 드러납니다.
“동의가 애매했는데도요?”라는 의문이죠. 네, 명확한 동의가 입증되지 않는 상황이라면 문제 삼을 여지는 충분합니다.
실제로 팔을 잡거나, 신체 일부를 스치듯 만진 경우에도 상대방의 성적 자기결정권을 침해했다면 성추행성립요건을 충족한다고 판단된 사례들이 반복적으로 나옵니다.
그래서 “강하게 하지 않았다”는 항변은 생각보다 설득력이 약합니다.
2. 추행 여부는 '행동'보다 '의도와 맥락'에서 갈립니다
다음으로 가장 많이 착각하는 부분이 바로 추행의 범위입니다.
단순 접촉이면 괜찮지 않느냐는 질문이죠. 그러나 법원은 행위 그 자체보다 성적 의미가 부여될 수 있는 상황이었는지를 봅니다.
같은 스킨십이라도 장소, 관계, 당시 분위기에 따라 판단이 달라집니다.
악수는 문제가 되지 않지만, 악수 이후 손길이 머무르거나 신체 특정 부위로 이어졌다면 얘기가 달라집니다.
이 지점에서 독자들은 보통 이렇게 고민합니다.
“상대가 바로 거부하지 않았는데도요?”라는 생각이죠.
즉각적인 저항이 없었다는 사정만으로 동의가 인정되지는 않습니다.
침묵이나 소극적 반응은 동의로 해석되지 않는다는 것이 현재 판례의 흐름입니다.
이 때문에 당사자는 억울함을 느끼지만, 수사기관은 성추행성립요건 충족 여부를 다르게 판단하는 일이 잦습니다.
3. 요건 부인이 어려울수록 전략은 달라져야 합니다
여기까지 읽고 나면 이런 생각이 들 수 있습니다.
“이러면 다 성추행 아닌가요?” 그렇지는 않습니다. 다만 요건을 하나하나 대입했을 때 부인 논리가 흔들린다면, 무작정 다투는 것이 능사는 아닙니다.
실무에서는 증거, 진술의 일관성, 상대방의 태도를 종합적으로 봅니다.
이 단계에서 검색하는 분들의 심리는 명확합니다.
처벌을 피할 수 있느냐는 거죠. 성추행 사건에서 실형이나 벌금형을 피하는 방법 중 하나로 기소유예가 거론되는 이유도 여기에 있습니다.
기소유예는 범죄 성립을 전제로 하되, 여러 양형 요소를 고려해 처벌을 유예하는 처분입니다.
초범 여부, 사건 경위, 반성 태도, 그리고 무엇보다 피해 회복을 위한 실질적 조치가 있었는지가 중요하게 작용합니다.
억울하더라도 이 판단은 감정이 아닌 전략의 문제로 접근해야 합니다.
마무리
성추행성립요건을 검색하신 이유는 단순한 호기심이 아닐 가능성이 큽니다. 이미 상황이 시작됐거나, 곧 조사를 앞두고 있거나, 마음 한켠에 불안이 자리 잡았겠죠.
분명히 말씀드립니다.
감정적으로 대응한다고 상황이 나아지지는 않습니다.
요건을 정확히 이해하고, 그에 맞는 방향을 선택하는 것이 가장 현실적인 해법입니다.
억울함을 주장해야 할 사건도 있고, 선을 넘은 이상 피해를 최소화하는 쪽이 옳은 사건도 있습니다.
중요한 건 그 판단을 혼자서 하지 않는 것입니다.
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
