칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
마약류 관리법위반 혐의라는데, 이대로 조사받아도 괜찮으세요?
목차
1. 마약류관리법위반, 왜 같은 죄명인데 결과가 다른가
2. 처벌을 가르는 핵심 기준은 무엇인가
3. 수사 초기 대응이 왜 결정적인가
마약류관리법위반이라는 말이 붙었다고 해서 모두 같은 결말로 향하지는 않습니다.
오히려 그 네 글자 안에서 어디에 위치하느냐에 따라, 결과는 전혀 다른 방향으로 흘러갑니다.
이 키워드를 검색하고 계신 지금 심리는 대체로 비슷합니다.
구속이 될지, 초범인데 실형까지 가는지, 경찰이 말하는 혐의가 정말 맞는지.
불안하지만 정확히 물어볼 곳이 없죠. 그래서 더 무섭습니다.
형사 사건, 특히 마약 사건은 이름보다 구조를 먼저 봐야 하는 영역입니다.
그 구조를 모르고 조사실에 들어가면, 같은 죄명 아래서 가장 불리한 위치에 서게 되기도 합니다.
1. 마약류관리법위반, 하나의 범죄가 아닙니다
마약류관리법위반은 단일 범죄명이 아닙니다.
법률상 하나로 불리지만, 실제로는 행위 유형에 따라 완전히 다른 범주로 나뉩니다.
투약, 소지, 매수, 운반, 알선, 제조.
이 중 무엇이 문제 되는지에 따라 법정형 자체가 달라집니다.
예를 들어 단순 투약의 경우, 초범이고 상습성이 없다면 실형이 아닌 집행유예나 치료조건부 처분이 검토되는 경우가 적지 않습니다.
반면 유통이나 알선으로 해석되는 순간, 법정형은 3년 이상 유기징역 구간으로 이동합니다.
여기서 많은 분들이 착각합니다.
“저는 팔지는 않았어요”라고 말하면 끝날 거라 생각하죠.
하지만 수사기관은 행위의 결과가 아니라 정황의 연결을 봅니다.
연락 내역, 금전 흐름, 보관 방식이 엮이면 투약 의도보다 무거운 평가를 받게 됩니다.
같은 죄명인데도 출발선이 다른 이유가 바로 여기에 있습니다.
2. 처벌을 가르는 기준은 '목적과 반복성'입니다
마약 사건에서 형량을 결정짓는 핵심은 생각보다 단순합니다.
왜 했는지, 몇 번이었는지, 다시 할 가능성이 있는지입니다.
마약류관리법은 행위 자체뿐 아니라
영리 목적 여부, 상습성, 범행 경위를 함께 판단하도록 구조화돼 있습니다.
일회성 호기심인지, 지속적인 사용인지에 따라 법원의 시선은 완전히 달라집니다.
실무상 초범 투약 사건에서 치료 의지가 명확하고 재범 위험이 낮다고 판단되면
구속영장 자체가 기각되는 사례도 적지 않습니다.
반대로 투약 횟수가 명확하지 않거나
진술이 오락가락하면서 은폐 정황이 보이면,
초범이라는 이유만으로는 방어가 되지 않습니다.
이 지점에서 검색하는 분들의 마음이 복잡해집니다.
“그럼 솔직하게 말해야 하나요, 아니면 최대한 줄여 말해야 하나요?”
정답은 하나가 아닙니다.
사실을 어떻게 구조화해 설명하느냐가 핵심입니다.
말을 아끼는 것과, 방향 없이 말하는 것은 전혀 다른 결과를 만듭니다.
3. 수사 초반 진술이 사건의 크기를 결정합니다
마약 사건은 초동 수사 단계에서 거의 틀이 잡힙니다.
첫 조사에서 어떤 프레임으로 기록되느냐에 따라
이후 경찰, 검찰, 법원의 인식이 그대로 이어집니다.
단순 소지로 시작된 사건이
진술 하나로 투약 혐의까지 확장되는 경우, 실제로 많습니다.
반대로 투약 의심을 받던 사안이
객관적 증거 부족과 진술의 일관성으로 혐의 축소 또는 불기소로 마무리되기도 합니다.
여기서 중요한 건 요령이 아닙니다.
사실관계의 정리 순서와 표현 방식입니다.
수사기관은 감정 결과, 통신 기록, 동선 자료를 통해
말보다 먼저 결론을 그려놓는 경우가 많습니다.
그 그림과 정면으로 충돌하는 진술은 신뢰를 잃고,
논리적으로 연결되는 설명은 판단을 흔듭니다.
이 차이는 변호인의 개입 시점에서 극명하게 갈립니다.
마무리
마약 사건은 초동 수사 단계에서 거의 틀이 잡힙니다.
첫 조사에서 어떤 프레임으로 기록되느냐에 따라
이후 경찰, 검찰, 법원의 인식이 그대로 이어집니다.
단순 소지로 시작된 사건이
진술 하나로 투약 혐의까지 확장되는 경우, 실제로 많습니다.
반대로 투약 의심을 받던 사안이
객관적 증거 부족과 진술의 일관성으로 혐의 축소 또는 불기소로 마무리되기도 합니다.
여기서 중요한 건 요령이 아닙니다.
사실관계의 정리 순서와 표현 방식입니다.
수사기관은 감정 결과, 통신 기록, 동선 자료를 통해
말보다 먼저 결론을 그려놓는 경우가 많습니다.
그 그림과 정면으로 충돌하는 진술은 신뢰를 잃고,
논리적으로 연결되는 설명은 판단을 흔듭니다.
이 차이는 변호인의 개입 시점에서 극명하게 갈립니다.
함께보면 좋은 글
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
