칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
스토킹 변호사 필요한 상황인지, 지금 이대로 괜찮으세요?
- 본 글의 목차 -
1. 스토킹 전과가 남는 구조
2. 무혐의와 기소유예의 갈림길
3. 실제 사례로 본 결정적 차이
괜찮지 않은 경우가 훨씬 많습니다.
이 키워드를 검색하는 순간부터 이미 마음 한편이 불안해졌을 겁니다.
“설마 이 정도로 전과까지 남겠어”라는 생각과 “혹시나”라는 두려움이 동시에 올라오죠.
실제 수사 현장에서는 그 ‘혹시나’가 현실이 되는 경우를 자주 봅니다.
스토킹 사건은 생각보다 빠르게 형사 절차로 넘어가고, 초기 대응 하나로 전과 여부가 갈리는 구조입니다.
1. 스토킹 전과, 생각보다 쉽게 남습니다
스토킹범죄는 더 이상 감정 문제로 정리되지 않습니다.
법에서는 상대방 의사에 반해 불안이나 공포를 유발하는 행위를 반복했다면 범죄 성립을 인정합니다.
중요한 지점이 여기죠. 직접 찾아가지 않았더라도, 문자·메신저·전화 같은 통신수단만으로도 요건이 충족됩니다.
현행 스토킹처벌법상 기본 처벌은 3년 이하 징역 또는 3천만 원 이하 벌금입니다.
여기에 흉기나 위험한 물건이 결합되면 5년 이하 징역 또는 5천만 원 이하 벌금으로 올라갑니다.
이 수치가 왜 중요하냐면, 벌금형 이상이면 전과 기록이 남기 때문입니다.
검색하는 분들 대부분이 여기서 멈춥니다.
“그래도 초범인데 벌금 정도 아니야?”라고요.
하지만 수사 단계에서 기소가 되면, 그 순간부터 전과 가능성은 열려 있는 상태로 바뀝니다.
이 구조를 모른 채 대응하면 위험합니다.
2. 무혐의와 기소유예는 전략 문제입니다
스토킹 사건에서 가장 많이 오해하는 부분이 있습니다.
연락 횟수가 적으면 괜찮을 거라는 생각이죠.
실제 판단 기준은 횟수보다 반복성·지속성·상대방 거부 의사 인지 여부입니다.
단 한 번의 명확한 거절 이후에도 연락이 이어졌다면 수사는 전혀 다르게 흘러갑니다.
반대로, 상대방과의 관계 흐름상 상호 소통이 존재했고 일방성이 약했다는 점이 드러난다면 무혐의 주장은 충분히 가능합니다.
문제는 이걸 어떻게 설명하느냐입니다.
진술 하나가 엇갈리면, 스스로 불리한 프레임을 만들어버리기도 합니다.
여기서 많은 분들이 조급해집니다.
“그럼 합의하면 되죠?”라고 묻죠.
하지만 직접 접촉은 2차 가해로 오인될 위험이 큽니다.
그래서 실제 현장에서는 무혐의가 어렵다고 판단되면 기소유예를 목표로 양형 자료를 정리합니다.
전과를 막기 위한 현실적인 선택이죠.
3. 실제 무혐의로 갈린 지점은 여기였습니다
실무에서 다뤘던 사례 중 하나를 말씀드리겠습니다.
직장 내 관계에서 시작된 문제였습니다.
서로 업무 외 연락을 주고받던 사이였고, 어느 순간 상대방이 거리를 두기 시작했습니다.
이후 몇 차례 연락이 이어졌고 고소로 연결됐죠.
수사 쟁점은 단순했습니다.
이 연락이 일방적이었는지, 그리고 지속적이었는지.
통화 기록과 메시지를 전부 검토한 결과, 상대방의 응답이 중간중간 존재했고 연락 기간도 짧았습니다.
무엇보다 거절 의사가 명확히 전달된 이후 추가 행위가 없었습니다.
이 부분을 중심으로 진술 방향을 정리했고, 감정 표현이 아닌 사실 구조 위주로 설명했습니다.
결과는 증거불충분에 의한 무혐의였습니다.
같은 상황이라도 대응 방식이 달랐다면 결과는 충분히 바뀔 수 있었던 사건입니다.
마무리
스토킹 혐의는 억울함만으로 벗어날 수 있는 영역이 아닙니다.
수사기관은 감정보다 구조를 봅니다.
초기에 어떤 프레임이 씌워지느냐, 그게 전과 여부를 결정합니다.
지금 이 키워드를 검색하고 있다면 이미 상황은 가볍지 않습니다.
혼자 판단하지 마십시오.
스토킹변호사의 조력을 받아 처음부터 방향을 잡는 것, 그게 가장 현실적인 선택입니다.
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
