칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
횡령변호사 어떻게 선택해야 하나: 한국 형법 기준으로 보는 핵심 포인트
- 본 글의 목차 -
1. 횡령죄의 법적 핵심 요소
2. 조사 단계에서의 대응: 변호사의 역할
3. 공동재산과 위탁관계의 오해: 왜 혼란이 생기나
횡령 사건으로 수사기관의 연락을 받았을 때, 머릿속엔 온갖 의문이 맴돕니다.
“내가 정말 처벌을 받을까”, “어디서부터 대응해야 하지”, “변호사는 무슨 역할을 하는 걸까” 같은 질문들이죠.
그런데 이 질문들이 빠르게 커지면서 오해가 쌓이면, 어느 순간 형사 처벌의 문턱 앞에 서 있을 수 있습니다.
사람들은 흔히 “나는 잘못이 없다”라고 생각합니다.
그런데 횡령 사건은 단순히 잘못 여부만으로 정리되지 않습니다.
상당수 변호사 상담 요청은 이 틈을 채우기 위한 것입니다.
이 글은 횡령변호사의 조력이 어떤 상황에서 결정적인 차이를 만드는지를 현실적인 관점에서 이야기하려는 목적입니다.
1. 횡령죄의 법적 핵심 요소
횡령은 단어로 보면 “돈을 빼돌린다”로 느껴지지만, 법적 기준은 훨씬 더 정교합니다.
대한민국 형법 제355조는 타인의 재물을 맡아 관리하던 사람이 그 재물을 자기 마음대로 사용하거나 반환하지 않는 경우를 처벌 대상으로 삼습니다.
즉 단순히 돈을 만졌다고 끝나는 게 아니라, 타인 소유의 재물을 ‘위탁·보관’ 관계에서 갖고 있다가 반환하지 않았는지가 핵심입니다.
여기서 발생하는 가장 흔한 의문이 “내가 위탁 관계였다는 것을 어떻게 증명해?”입니다.
많은 분들이 회사를 다니면서 월급을 받는다고 해서 곧바로 ‘위탁관계’가 성립한다고 생각하지 않습니다.
그런데 실제 법적 판단은 이보다 세밀합니다.
계약서, 직책, 자금 관리 권한, 업무 처리 관행 등 객관적 정황이 모두 평가됩니다.
이 과정에서 혼자 대응하면, 나중에 “내가 관리할 의무가 있었다”는 판단이 쉽게 굳어질 수 있습니다.
따라서 초기 대응 단계에서 사건의 사실관계를 정확히 정리하는 것이 무엇보다 중요합니다.
2. 조사 단계에서의 대응: 변호사의 역할
수사기관은 횡령 사건에서 가장 먼저 진술과 자료 제출을 요구합니다.
많은 사람들이 “수사에 성실히 응하면 스스로 오해가 풀리겠지”라고 생각합니다.
그런데 여기서 중요한 건, 진술의 방향이 사건 전체를 좌우할 수 있다는 점입니다.
횡령 사건은 돈의 흐름 자체가 문제라기보다는, 왜 그 돈을 사용했는가, 어떤 권한 아래 사용했는가가 핵심입니다.
이런 상황에서 변호사는 단순 설명 역할을 넘어서, 증거가 될 만한 정황을 정리하고, 진술의 논리적 흐름을 설계하는 역할을 수행합니다.
예를 들어 동업자 간 금전 사용 논쟁에서도, 문자나 메신저 기록, 내부 업무 처리 관행 등이 사실관계를 설명하는 중요한 자료가 될 수 있습니다.
그저 말로 “동의받았다”라고 주장하는 것만큼이나, 객관적 자료로 뒷받침할 수 있는 근거가 준비되어 있느냐가 사건의 흐름을 바꿀 수 있습니다.
이 단계에서 많은 사람들은 이미 준비 없이 조사에 임해 불리한 진술을 남기는 경우가 많고, 횡령변호사의 조력은 그 흐름을 미리 점검하고 정돈하는 역할을 합니다.
3. 공동재산과 위탁관계의 오해: 왜 혼란이 생기나
횡령 사건에서 종종 발생하는 사례가 동업이나 가족 간 금전 문제입니다.
공동재산이라고 믿었는데 어느 순간 “횡령으로 볼 수 있다”는 이야기를 듣게 되는 상황이죠. 이 상황에서 많은 의뢰인들이 혼란을 느낍니다.
왜 이런 혼란이 생길까요?
첫째, 법적 위탁관계가 명확하지 않을 때입니다.
일이 벌어져서 뒤늦게 변호사를 찾는 분들은, “그 돈은 그냥 공동으로 관리하던 것”이라고 말합니다.
그런데 법적 판단은 실제 관리 권한과 책임 관계를 들여다봅니다.
둘째, 객관적 증거가 부족할 때입니다. 문자, 회계 자료, 동의 여부를 정리할 수 있는 기록이 없으면, 결국 수사기관은 피의자의 설명만으로 사건을 판단합니다.
이는 곧바로 불리한 방향으로 이어질 수 있습니다.
이런 상황에서 횡령변호사는 자료 하나하나를 점검하며, 위탁관계가 어떻게 형성되었는지, 어떤 권한 아래 처리되었는지를 구조적으로 정리하여 설명합니다.
대부분 의뢰인들은 이런 자료 점검 과정을 통해 스스로도 놓친 부분을 파악합니다.
마무리
횡령 사건은 겉으로 보기엔 “돈을 썼냐 안 썼냐”의 문제가 아닙니다.
실제로 어떤 법적 지위, 어떤 위탁 관계, 어떤 정황을 가지고 사건에 접근하느냐에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.
그리고 이런 판단 기준들은 법 텍스트만 보아서는 파악하기 어렵습니다.
그래서 횡령변호사는 단순 법률 조언자라기보다, 사실관계와 법적 해석의 틈을 메우는 다리 역할이 됩니다.
억울한 상황일수록, 그리고 사건 복잡성이 커질수록, 그 다리를 얼마나 섬세하고 정확하게 놓느냐가 사건의 결말을 바꿀 수 있습니다.
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
