칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
프로포폴 경찰조사, 진술 전에 머릿속에서 반드시 정리돼 있어야 할 것들
목차
1. 프로포폴겨어찰조사에서 상습 판단이 형성되는 구조
2. 초기 진술이 사건 전체에 미치는 영향
3. 조사 전 분지 여부가 결과를 가르는 이유
프로포폴경찰조사라는 검색어를 입력하는 순간, 마음속에는 이미 공통된 질문이 하나 떠 있습니다.
정말 형사처벌까지 가는 걸까, 병원에서 맞은 건데도 문제가 되는 걸까, 지금 단계에서 뭘 하면 늦지 않는 걸까.
이 검색어는 가볍지 않습니다.
단순 호기심으로 찾아보는 단어가 아니라는 걸, 수사 현장에 오래 있었던 변호사는 바로 압니다.
경찰 연락을 받았거나, 이미 조사를 한 차례 마쳤거나, 혹은 주변에서 같은 이유로 문제가 됐다는 이야기를 들은 상태일 가능성이 높습니다.
프로포폴은 합법적인 의약품입니다.
하지만 수사기관의 시선은 의약품이라는 단어에 오래 머물지 않습니다.
사용 맥락, 반복 여부, 진술의 뉘앙스, 기록의 공백. 이 네 가지가 맞물리는 순간, 사건의 성격은 빠르게 바뀝니다.
이 글은 그 변곡점이 어디인지, 그리고 그 지점에서 무엇을 준비해야 하는지를 설명하기 위해 작성됐습니다.
1. 프로포폴경찰조사에서 '상습' 판단이 만들어지는 방식
많은 분들이 이렇게 생각합니다.
횟수가 많아야 상습 아니냐고, 병원에서 맞았는데 어떻게 불법이 되냐고 말이죠.
하지만 실제 수사 기준은 다릅니다.
여기서 반드시 짚어야 할 정보 하나가 있습니다.
마약류관리법은 상습이라는 개념을 횟수로만 정의하지 않습니다.
반복된 투약 사실과 함께, 그 사용 목적과 경위가 의료 필요성을 벗어났는지가 핵심 판단 요소로 작용합니다.
이 기준은 대법원 판례와 수사 실무에서 일관되게 유지돼 왔습니다.
동일 병원, 동일 의사, 동일 시술이라도 기록이 부실하거나 투약 사유가 추상적으로 남아 있다면 수사기관은 이를 비의료적 사용 가능성으로 해석합니다.
실제로 경찰은 진료 차트 외에도 결제 패턴, 방문 간격, 시술 전후 행동까지 종합합니다.
여기서 의문이 생깁니다.
기록이 병원에 있는데 왜 문제가 되느냐는 질문입니다.
답은 간단합니다.
진료 기록은 의료행위를 증명할 수는 있지만, 사용 목적의 적법성까지 자동으로 보장하지는 않기 때문입니다.
그래서 경찰은 기록의 내용보다, 기록이 설명하지 못하는 공백에 집중합니다.
그 공백을 채우는 것이 진술입니다.
그리고 그 진술이 사건의 방향을 결정합니다.
2. 진술 한 문장이 사건의 무게를 바꾸는 이유
프로포폴경찰조사를 앞두고 가장 많이 검색되는 문장은 이겁니다.
“그냥 솔직하게 말하면 되는 거 아닌가요.”
이 질문에는 수사 구조에 대한 오해가 섞여 있습니다.
형사절차에서 솔직함은 중요하지만, 준비되지 않은 솔직함은 사실을 왜곡한 상태로 기록될 위험이 큽니다.
여기서 중요한 정보 하나를 짚겠습니다.
경찰 조서에 기재된 피의자 진술은 이후 검찰 송치, 공소 제기, 재판 과정까지 그대로 따라갑니다.
초기 진술을 번복하는 것은 가능하지만, 신빙성은 급격히 떨어집니다.
이는 형사소송법상 자백의 임의성과도 연결되는 문제입니다.
예를 들어 “피곤해서 몇 번 맞았다”라는 표현은 일상 언어로는 가볍게 들리지만, 수사 문서에서는 투약 동기를 의료 목적이 아닌 개인적 효용으로 해석하게 만드는 문장입니다.
여기에 횟수가 불명확하게 남으면 상습성 판단이 덧붙습니다.
그럼 이렇게 묻게 됩니다.
사실인데 왜 말하면 안 되느냐고.
말하지 말라는 게 아닙니다.
다만 사실을 법적 언어로 재구성하지 않으면, 그 사실은 전혀 다른 의미로 기록될 수 있다는 점을 이해해야 합니다.
진술은 감정 표현이 아니라 구조화된 설명이어야 하고, 그 구조는 수사 기준에 맞춰져야 합니다.
3. 조사 전에 준비되지 않으면 이후에 만회하기 어려운 것
프로포폴 사건에서 변호인이 초기부터 관여하는 이유는 단순합니다.
나중에 보완할 수 없는 영역이 분명히 존재하기 때문입니다.
여기서 반드시 알아야 할 정보 하나가 있습니다.
경찰 수사 단계에서 제출되지 않은 자료나 설명은, 이후 단계에서 새롭게 주장하더라도 의도적 사후 대응으로 의심받을 수 있습니다.
이는 실무상 매우 자주 문제 되는 부분입니다.
예컨대 병원 사용이 맞다는 점을 뒷받침할 자료가 있다면, 조사 전에 이미 정리돼 있어야 합니다.
진술 후에 제출되는 자료는 진술을 맞추기 위해 만든 것 아니냐는 의심을 받기 쉽습니다.
이런 의심은 조서 어디에도 명시되지 않지만, 사건 평가에는 분명히 반영됩니다.
그래서 초기 대응의 핵심은 빠르게 말하는 게 아니라, 먼저 정리하는 데 있습니다.
조사 전에 자신의 투약 경위, 의료적 필요성, 반복성에 대한 설명이 일관된 흐름으로 정리돼 있어야 하고, 그 흐름을 뒷받침하는 자료가 함께 준비돼야 합니다.
이 과정이 빠지면, 이후 단계에서 아무리 설명해도 설득력은 제한적일 수밖에 없습니다.
마무리
프로포폴경찰조사는 형식상 참고인 조사로 시작되는 경우가 많습니다.
그래서 많은 분들이 방심합니다.
하지만 실제로는 첫 진술이 끝나는 순간, 사건의 윤곽은 이미 잡혀 있는 경우가 대부분입니다.
이 검색어를 다시 떠올려 보시죠.
왜 지금 이 단어를 검색하고 있는지.
단순한 정보 확인이라기보다는, 이미 마음속에 불안이 자리하고 있기 때문일 가능성이 큽니다.
그 불안은 근거 없는 게 아닙니다.
프로포폴 사건은 가볍게 끝나는 경우도 분명 존재합니다.
그러나 그 결과는 우연이 아니라, 초기 대응의 방향에서 갈립니다.
진술 전에 무엇을 정리했고, 어떤 언어로 설명했으며, 어떤 근거를 함께 제시했는지. 그 차이가 결과의 차이로 이어집니다.
지금 단계라면 아직 늦지 않은 경우가 많습니다.
다만 준비 없이 들어간 조사 이후라면, 선택지는 급격히 줄어듭니다.
함께보면 좋은 글
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
