칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
협박죄고소, 감정적인 발언으로 신고당했다면 대응법은?
-본 글의 목차-
1. 협박죄고소, 말다툼 중 한 발언도 처벌될 수 있을까?
2. 협박죄고소, 협박죄 성립요건과 처벌 수위
3. 협박죄고소, 경찰조사 전 준비해야 할 진술과 증거
지인이나 직장 동료, 연인과 갈등을 겪는 과정에서 감정적인 말을 했다가 협박 혐의로 고소당하는 경우가 있습니다.
상대방에게 화가 나서 강한 표현을 사용했거나, 금전 문제를 해결하는 과정에서 법적 조치를 취하겠다고 말한 것이 문제가 되기도 합니다.
당시에는 단순한 말다툼이라고 생각했지만 경찰에서 출석을 요구받으면 실제로 형사처벌까지 받을 수 있는지 걱정될 수밖에 없습니다.
특히 협박죄고소를 당한 분들은 상대방에게 직접적인 폭력을 행사하지 않았는데도 범죄가 성립하는지 궁금해하는 경우가 많습니다.
그러나 협박죄는 실제로 신체에 위해를 가해야만 성립하는 범죄가 아닙니다.
상대방에게 어떤 해악을 고지했는지, 그 내용이 일반적으로 공포심을 일으킬 정도에 해당하는지 등을 종합적으로 판단해야 합니다.
따라서 경찰조사를 앞두고 있다면 문제 된 발언의 내용과 당시 상황을 객관적으로 정리할 필요가 있습니다.
1. 협박죄고소, 말다툼 중 한 발언도 처벌될 수 있을까?
협박죄는 상대방에게 해악을 고지하여 일반적으로 공포심을 일으킬 수 있는 정도의 위협을 가한 경우 성립할 수 있습니다.
여기서 해악은 신체에 대한 위해뿐 아니라 생명과 자유, 명예, 재산 등에 관한 불이익을 포함할 수 있습니다.
따라서 실제 폭행이 발생하지 않았더라도 구체적인 발언이나 행동에 따라 협박죄가 문제될 수 있습니다.
예를 들어 상대방에게 신체적인 위해를 가하겠다고 구체적으로 말하거나 가족에게 불이익을 주겠다고 위협했다면 협박 혐의가 성립할 가능성이 있습니다.
반면 단순히 불쾌한 감정을 표현하거나 상대방을 비난했다는 사실만으로 모든 발언이 협박죄에 해당하는 것은 아닙니다.
발언의 내용과 표현 방식, 당사자 사이의 관계, 당시의 상황 등을 종합적으로 살펴야 합니다.
특히 말다툼 중 사용한 표현이 실제로 어떤 의미였는지 확인하는 것이 중요합니다.
협박죄고소 사건에서는 특정 문장만 떼어 놓고 판단하기보다 발언 전후의 대화와 갈등 경위를 함께 검토해야 합니다.
또한 상대방이 실제로 극심한 공포심을 느꼈는지와 별개로, 고지된 해악이 일반적으로 공포심을 일으킬 수 있는 정도였는지가 중요한 판단 기준이 됩니다.
감정적으로 한 말이라는 이유만으로 협박죄가 부정되는 것은 아니지만, 강한 표현을 사용했다는 사실만으로 범죄가 성립하는 것도 아닙니다.
2. 협박죄고소, 협박죄 성립요건과 처벌 수위
형법 제283조 제1항에 따르면 일반 협박죄는 3년 이하의 징역 또는 500만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처할 수 있습니다.
또한 흉기나 그 밖의 위험한 물건을 휴대하거나 단체 또는 다중의 위력을 보여 협박한 경우에는 형법 제284조에 따른 특수협박죄가 문제될 수 있습니다.
특수협박죄의 법정형은 7년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금입니다.
따라서 협박죄고소 사건에서는 단순히 위협적인 발언이 있었는지뿐 아니라 위험한 물건의 휴대 여부와 당시 행동을 함께 확인해야 합니다.
예를 들어 말다툼 중 흉기를 들고 상대방을 위협했다면 일반적인 언어적 협박과는 다른 법적 평가가 이루어질 수 있습니다.
또한 일반 협박죄는 피해자의 명시적인 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없는 반의사불벌죄에 해당합니다.
따라서 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 적법한 시기에 표시했다면 공소제기 여부에 영향을 미칠 수 있습니다.
다만 특수협박죄에는 이러한 반의사불벌 규정이 적용되지 않으므로 합의했다고 해서 형사절차가 반드시 종료되는 것은 아닙니다.
처음 형사고소를 당했다면 벌금형만으로 끝날 수 있는지, 전과가 남는 것은 아닌지 걱정될 수 있습니다.
그러나 실제 처벌 수위는 발언의 내용과 위협의 정도, 범행 경위, 피해 회복 여부, 전과 관계 등을 종합적으로 고려하여 결정됩니다.
협박죄고소 이후에는 적용 혐의가 일반 협박인지 특수협박인지부터 정확하게 확인해야 합니다.
3. 협박죄고소, 경찰조사 전 준비해야 할 진술과 증거
협박죄고소로 경찰조사를 앞두고 있다면 가장 먼저 상대방이 문제 삼는 발언과 행동을 구체적으로 확인해야 합니다.
어떤 장소에서 누구와 대화했는지, 당시 갈등이 발생한 이유는 무엇인지 시간순으로 정리할 필요가 있습니다.
문자메시지와 메신저 대화, 통화녹음, CCTV 등은 당시 상황을 확인할 수 있는 중요한 자료가 될 수 있습니다.
특히 상대방이 특정 발언을 협박이라고 주장한다면 그 문장이 사용된 전후 맥락을 함께 살펴야 합니다.
예를 들어 채무 변제를 요구하면서 법적 조치를 취하겠다고 알린 경우와 신체적인 위해를 가하겠다고 위협한 경우는 법적 평가가 달라질 수 있습니다.
다만 정당한 권리를 행사하는 과정이었다고 하더라도 수단과 방법이 사회통념상 허용되는 범위를 벗어났다면 형사책임이 문제될 수 있습니다.
따라서 본인의 의도만 강조하기보다 상대방에게 실제로 전달된 표현과 행동을 중심으로 검토해야 합니다.
또한 사건 이후 상대방과 추가적인 갈등이 발생하지 않도록 주의할 필요가 있습니다.
고소를 취하해 달라고 반복적으로 연락하거나 진술 변경을 요구하는 행동은 새로운 분쟁으로 이어질 수 있습니다.
혐의를 인정하는 경우에는 피해자에 대한 사과와 합의 가능성, 재발 방지를 위한 노력 등을 검토할 수 있습니다.
반대로 협박죄 성립요건에 다툼이 있다면 당시 발언의 의미와 상황을 뒷받침할 객관적인 자료를 준비해야 합니다.
경찰조사에서는 기억이 불분명한 내용을 추측하여 답하지 않고 실제 확인되는 사실을 중심으로 진술하는 것이 바람직합니다.
첫 조사 전부터 인정할 사실과 다툴 부분을 구분하여 진술의 일관성을 유지하는 것이 중요합니다.
발언의 내용과 당시 상황을 함께 검토해야 합니다
협박 사건에서는 상대방에게 강한 표현을 사용했다는 사실뿐 아니라 구체적인 해악의 고지와 당시 상황이 중요한 판단 기준이 됩니다.
따라서 단순한 말다툼이었다는 이유로 혐의를 가볍게 생각하거나, 반대로 상대방이 두려움을 느꼈다고 주장한다는 이유만으로 모든 범죄사실을 인정하는 것은 신중해야 합니다.
특히 흉기나 위험한 물건이 관련된 사건이라면 특수협박죄 적용 가능성과 합의의 법적 효과를 구분하여 확인해야 합니다.
현재 협박죄고소를 당했거나 경찰조사를 앞두고 있다면 형사사건을 다루는 변호사와 상담하여 실제 발언 내용과 관련 증거, 적용 혐의를 검토해 보시기 바랍니다.
사건 초기부터 법적 쟁점을 정확하게 파악하는 것이 불필요한 형사책임을 방지하고 상황에 맞는 대응 방향을 마련하는 데 도움이 될 수 있습니다.
