칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
해고 무효 소송 승소 사례로 알아보는 부당해고 판단 기준과 핵심 쟁점은?
▲ 사전고지 없는 상담 비용은 부과되지 않습니다. ▲
- 본 글의 목차 -
1. 해고 무효 소송의 법적 판단 구조는?
2. 해고 무효 소송에서 다퉈지는 핵심 쟁점은?
3. 해고 무효 소송에서 법원이 내린 판단은?
직장에서 내려지는 해고는 근로자의 생계와 경력 전체에 큰 영향을 미치는 중대한 조치입니다.
특히 징계해고의 경우 그 사유와 절차, 징계 수위가 모두 정당해야 법적으로 유효한 것으로 인정되죠.
최근 행정법원은 중앙노동위원회의 재심판정을 취소하며 한 기획부장의 해고가 과도한 징계에 해당한다고 판단했어요.
이번 글에서는 해당 해고 무효 소송 판결이 어떤 기준으로 이루어졌는지, 법원이 어떻게 부당해고를 인정했는지 정리해 드리겠습니다.
해고 무효 소송의 법적 판단 구조는?
사용자는 근로자에게 정당한 이유 없이 해고, 휴직, 정직, 전직, 감봉, 그 밖의 징벌을 하지 못합니다.
해고 무효 소송에서 법원은 해고의 정당성을 판단할 때 여러 요소를 종합적으로 검토하는데요.
대법원 판례는 징계의 유효성을 판단할 때 징계사유의 정당성, 징계양정의 정당성, 징계절차의 정당성 이 세 가지 요소 모두의 정당성을 요구합니다.
사용자가 근로자에게 어떤 사유가 있음을 들어 징계해고를 하고자 할 때에는 그 사유가 근로계약, 취업규칙, 단체협약 등에 정한 징계해고사유에 해당되어야 해요.
또한 징계해고가 정당성을 부여받기 위하여는 구체적인 사안에서 사회통념상 근로계약을 존속시킬 수 없을 정도로 근로자에게 책임있는 사유가 있음을 요하는 것이기는 하나,
일단 해고사유에 해당되는 이상 근로자의 과실 정도, 피해의 경중, 평소의 소행, 징계사유 발생 이후의 정황 등을 종합적으로 보아 해고의 상당성 여부를 판별할 수 있습니다.
해고 무효 소송에서는 이러한 기준들이 얼마나 충족되었는지를 면밀히 살피게 돼요.
해고 무효 소송에서 다퉈지는 핵심 쟁점은?
이 사건의 근로자는 기획부장으로 근무하던 중 계열사에 20억 원을 대여하는 업무를 담당했습니다.
투자사업이 무산되자 우회적 대여 형태로 진행되었고 이후 변제기 연장과 대손 처리까지 이어졌어요.
임원 교체 이후 회사는 이를 배임행위로 평가해 징계해고했고 근로자는 노동위 구제신청을 진행했는데요.
초심과 재심 모두 기각됐고 근로자는 재심판정 취소를 구하는 해고 무효 소송에 나섰습니다.
해고 무효 소송에서 법원은 세 가지 쟁점을 중심으로 판단했어요.
첫째, 징계 재심이 규정된 기한 내에 이루어졌는지 여부로 절차적 하자가 해고의 효력에 영향을 미치는지가 문제였습니다.
둘째, 근로자에게 직무상 의무 위반 또는 배임행위의 적극적인 가담이 인정되는지로, 이는 해고 무효 소송에서 징계사유의 실체적 정당성을 판단하는 중요한 기준이 돼요.
셋째, 사회통념상 당해 근로자와의 고용관계를 계속할 수 없을 정도인지는 당해 사용자의 사업의 목적과 성격, 사업장의 여건, 당해 근로자의 지위 및 담당직무의 내용, 비위행위의 동기와 경위,
이로 인하여 기업의 위계질서가 문란하게 될 위험성 등 기업질서에 미칠 영향, 과거의 근무태도 등 여러 가지 사정을 종합적으로 검토하여 판단해야 합니다.
해고 무효 소송에서 법원이 내린 판단은?
법원은 먼저 징계 재심 기간이 규정된 기한을 약간 넘긴 사실은 인정되지만 해당 규정이 강행규정이 아닌 만큼 해고 자체를 무효로 만들 정도의 중대한 절차 하자로 보기는 어렵다고 판단했습니다.
그러나 징계사유의 실질을 다시 검토한 결과 근로자는 20억 대여를 직접 결정한 임원이 아니라 지시를 받아 실무를 처리한 사람이었다는 점이 분명했어요.
담보 확보나 위험성 검토가 미흡했다고 하더라도 그 책임을 전적으로 실무자에게만 돌리기는 어렵다고 본 것이죠.
징계 재량권의 남용 여부를 판단함에 있어서는 내부적으로 정한 징계 양정의 기준뿐만 아니라,
그 징계의 원인이 된 비위사실의 내용과 성질, 징계에 의하여 달성하려고 하는 직무규율상의 목적 등 구체적인 사안에서 나타난 제반 사정을 모두 참작하여야 하는데요.
대여금의 상당 부분이 뒤늦게 회수된 점, 임원 교체 후 근로자가 이미 보직 변경이라는 인사 조치를 겪은 점 등을 고려하면 회사가 주장하는 것처럼 해고만이 유일한 제재였다고 보기 어렵다는 점도 판단 근거가 됐습니다.
법원은 이러한 사정들을 종합해 볼 때 일부 직무상 의무 위반이 존재하더라도 해고라는 중징계는 비례성과 형평성을 크게 벗어난 결정이라고 보았어요.
결국 법원은 해고 무효 소송에서 근로자의 주장을 받아들여 노동위원회의 재심판정을 취소하고 해당 해고가 부당하다고 판단했습니다.
이번 판결은 해고가 단순히 징계사유만으로 정당화되는 것이 아니라
실제 업무 환경과 책임 구조 전체를 함께 살펴야 한다는 점을 보여줍니다.
실무자의 역할, 상급자의 지시 여부, 의사결정 구조 같은 현실적인 요소가 함께 고려되어야 한다는 의미예요.
취업규칙 등의 징계해고사유에 해당하는 경우, 이에 따라 이루어진 해고처분이 당연히 정당한 것으로 되는 것이 아니라 사회통념상 고용관계를 계속할 수 없을 정도로 근로자에게 책임 있는 사유가 있는 경우에 행해져야 정당성이 인종됩니다.
만약 지금 부당해고로 어려움을 겪고 계시거나 해고 무효 소송을 검토하고 계시다면 현재 사유와 절차가 정당한지 점검해 보셔야 해요.
혼자 판단하기엔 어려운 지점들이 많기 때문에 산재 변호사의 도움을 받아 자료 검토부터 사실관계 분석, 소송 전략까지 함께 살펴보시는 것이 좋습니다.
불안해하지 마시고 신속한 도움이 필요하시면 법률 상담을 요청해 주세요.
함께보면 좋은 글
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
