칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
소음성 난청 불승인 받았을 때 재심청구 대응 방법 확인하세요
▲ 사전고지 없는 상담 비용은 부과되지 않습니다. ▲
- 본 글의 목차 -
1. 장기간 근무만으로는 부족한 산재 인정 요건?
2. 비직업성 요인 배제와 청력 손실 패턴이 심사를 좌우합니다
3. 소음성 난청 불승인 이후에도 권리를 되찾을 수 있습니다
소음 환경에서 오랜 시간 일해온 근로자분들이 "10년 넘게 근무했는데 왜 산재로 인정되지 않았나요?"라고 질문하시는 경우가 많아요.
소음 작업장에서 장기간 근무했다는 사실만으로 소음성 난청 불승인 없이 당연히 산재가 인정될 거라 생각하시는 분들이 많습니다.
하지만 실제 심사 결과는 기대와 다른 경우가 적지 않죠.
근로복지공단의 판단은 근무 연수나 어려움에 대한 호소만을 기준으로 이루어지지 않기 때문이에요.
오늘은 소음성 난청 불승인의 실질적인 이유와 이에 대응하기 위한 방법을 설명드리겠습니다.
장기간 근무만으로는 부족한 산재 인정 요건?
소음성 난청이 산업재해로 인정되려면 단순히 오래 근무했다는 사정만으로는 부족해요.
법에서 정한 세 가지 핵심 요건을 모두 충족해야 하죠.
우선 근로자가 85dB 이상의 소음 환경에 3년 이상 노출되었는지가 문제가 되는데요.
이때 기준은 막연한 체감이 아니라 작업 환경 측정 자료 등 객관적인 수치여야 합니다.
다음으로 한쪽 귀 기준 청력 손실이 40dB 이상인지 여부가 판단 대상이 돼요.
마지막으로 순음청력검사 결과가 법령과 고시에 정해진 방식,
즉 500Hz·1000Hz·2000Hz·4000Hz 주파수의 6분법 평균값 기준에 부합하는지가 엄격하게 검토됩니다.
6분법 계산 방식은 (a+2b+2c+d)/6 공식을 사용하며,
여기서 a는 500Hz, b는 1000Hz, c는 2000Hz, d는 4000Hz의 청력역치 측정값을 의미해요.
여기서 많은 근로자가 오해하시는 부분은 장기간 소음에 노출되었다는 사실 자체가 곧 장해 기준을 충족한다는 의미는 아니라는 점입니다.
실제로 10년, 20년을 근무했더라도 청력 손실 수치가 법정 기준에 이르지 못하면,
소음성 난청 불승인 처분이 내려질 수 있어요.
결국 공단이 보는 핵심은 근무 기간의 길이가 아니라,
소음 노출로 인해 발생한 청력 손실이 얼마나 중대하고 명확한지입니다.
비직업성 요인 배제와 청력 손실 패턴이 심사를 좌우합니다
대부분의 소음성 난청 불승인은 이른바 비직업성 요인을 배제하는 심사 과정에서 발생해요.
이는 공단이 작업장 소음이 아니라 노화, 기존 질환, 개인적 건강 상태 등 다른 원인으로 청력 손실이 발생했을 가능성을 매우 엄격하게 검토한다는 의미이죠.
이 과정에서 특히 중요하게 보는 요소가 청력 손실의 형태입니다.
소음성 난청은 일반적으로 4000Hz 부근에서 청력 저하가 두드러지는 특유의 패턴을 보이는데요.
검사 결과가 이러한 양상을 명확히 드러내지 않거나 전 주파수 대역에서 고르게 손실이 나타나는 경우에는 노화성 난청 등 비직업성 요인의 영향으로 판단될 가능성이 높아집니다.
내이염, 약물중독, 열성 질병, 메니에르증후군, 매독, 머리 외상, 돌발성 난청, 유전성 난청, 가족성 난청, 노인성 난청 또는 재해성 폭발음 등 다른 원인으로 발생한 난청은 제외되기 때문이에요.
여기에 더해 순음청력검사 결과를 적용하는 6분법 계산 과정에서도 문제가 발생하는 경우가 많습니다.
단순 수치상으로는 40dB을 넘긴 것처럼 보이더라도 법에서 정한 계산식과 보정 기준을 적용하는 과정에서 값이 조정되어 기준에 미달하는 경우가 흔하게 나타나요.
결국 난청 산재 신청은 직관적인 감각이나 단순 평균이 아니라,
이러한 복잡한 의학적·법적 계산 과정을 거쳐 결정된다는 점을 염두에 두셔야 합니다.
소음성 난청 불승인 이후에도 권리를 되찾을 수 있습니다
모든 사건을 동일하게 볼 수는 없지만, 소음성 난청 불승인된 경우에도 재해자의 권리를 회복하기 위해 적용할 수 있는 법적 논리는 분명히 존재해요.
우선 공단이 채택한 검사 결과만을 그대로 받아들이지 말고,
재해자에게 유리한 시점의 순음청력검사 자료를 요구하고 노화나 기왕증과 같은 비직업성 요인의 기여도를 최소화하여 작업장 소음 노출이 난청의 주된 원인임을 입증할 수 있는 의학적 소견을 보강하는 것이 좋습니다.
이 과정에서 소음성 난청의 전형적 특징인 4000Hz 부근의 청력 손실을 명확히 강조하는 법적 논리를 구성하는 것이 중요해요.
다음으로는 소음 노출 환경에 대한 정밀한 입증이 필요합니다.
사업장 폐업 등으로 작업환경측정 자료 확보가 어려운 경우에는
함께 근무했던 동료의 진술, 유사 업종의 소음 측정 자료, 직무 내용에 관한 객관적 자료 등을 종합하여 실제 노출 기간과 강도가 법적으로 인정될 수 있도록 보완하셔야 하는데요.
산업재해보상보험법 시행령의 업무상 질병 인정기준은 예시이므로 기준을 충족하지 않았더라도 업무와 질병 사이의 상당인과관계가 인정되면 산재로 인정될 수 있어요.
최근 근로복지공단은 2020년 3월과 2021년 12월 두 차례에 걸쳐 소음성 난청 업무처리기준을 개선했습니다.
업무 외 다른 원인이 혼합됐더라도 소음 직업력이 인정기준을 충족하면,
명백한 다른 원인에 따른 난청임을 입증하지 못할 경우 업무상 질병으로 인정한다는 내용이 포함되어 있죠.
이러한 절차는 의학적 판단과 법적 기준이 복합적으로 작용하는 영역인 만큼,
개별 사안에 맞는 전략을 수립하기 위해서는 관련 경험을 갖춘 법률 조력을 받아 체계적으로 진행하시는 것이 바람직합니다.
10년 넘는 시간 동안 소음 속에서 일하며 감내해 온 청력의 손실은
결코 가볍게 치부될 문제가 아니에요.
소음성 난청은 한 번 발생하면 회복이 쉽지 않은 특성을 지니고 있기에,
그로 인해 발생한 손실에 대해서는 정당한 보상이 이루어져야 합니다.
그럼에도 실제 현장에서는 장기간 근무 이력에도 불구하고 법적 기준 충족 여부나 인과관계 입증의 문제로 인해 소음성 난청 불승인 처분을 받는 근로자분들이 적지 않죠.
만약 소음성 난청 불승인 처분을 받아 더 이상 어떻게 대응해야 할지 막막한 상황에 놓여 계신다면,
지금 바로 법률 상담을 받아보세요.
재해자분의 권리를 회복할 수 있는 현실적인 대응 방향과 법적 전략을 안내해 드리겠습니다.
함께보면 좋은 글
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
