업무 사례
음주운전 형사처벌
광주 상무지구에서 집행유예중음주운전으로 무거운 처벌 예고된 의뢰인, 재판 대응 사례
▲ 9초 5번클릭, 비용 부담없이 '자가진단'으로
지금바로 내 결과부터 예측해 보세요 ▲
"놀라운 결과를 경험하실 수 있습니다"
■ 사건 경위
의뢰인은 과거 음주운전 전력으로 집행유예를 선고받아 그 기간을 성실히 이행 중이던 상태였습니다.
실형 1년 집행유예 2년을 선고 받았죠.
하지만 2년이 다 지나기도 전에, 본 사건 의뢰인은 광주 상무지구에서 집행유예중음주운전 적발됐습니다.
맥주 한캔 정도 마신 것을 '이 정도면 취한 게 아니다'라고 판단한 것입니다.
집행유예중음주운전 적발된 의뢰인은 '이번에는 실형을 피하기 어렵다'라는 현실을 바로 체감했습니다.
이번 적발로 의뢰인은 기존 집행유예가 취소되고, 실형에 처해질 가능성이 매우 높았기 때문이죠.
광주 지역에서 실무를 담당하고 있는 광주음주운전변호사를 찾아야 했습니다.
음주운전카페, 커뮤니티, 인터넷 검색 등 다양한 경로로 변호사를 알아보고 비교했죠.
그렇게 의뢰인은 본 법무법인 테헤란 광주음주운전변호사에게 집행유예중음주운전 도움을 청해왔습니다.
■ 본 사건의 쟁점 - 광주음주운전변호사 관점
[ 집행유예중음주운전 ]
▶ 재범 가능성 높음, 준법의식 부족, 집행유예 취지 훼손 등으로 실형 선고 가능성 매우 높음
▶ 실형 또는 기존 집행유예 취소 후 수감까지 검토되는 것이 통상적
광주음주운전변호사가 본 핵심은 '재범의 성격을 어떻게 설명하는가'였습니다.
'상습, 습관, 고의'로 해석되는 순간, 집행유예중음주운전에 걸린 의뢰인에게 예고된 결말은 '실형' 뿐이었죠.
'집행유예 취소까지 갈 사안이 아님을 어떻게 설득할지' 변호인의 고민은 계속 됐습니다.
■ 변호인 조력
광주음주운전변호사는 ‘선처 호소’가 아닌, 재판부가 판단해야 할 기준을 구조적으로 정리하는 방식으로 대응했습니다.
① 재범의 경위와 성격 분리
- 이전 사건과 이번 사건(집행유예중음주운전) 사이의 시간적 간격 정리
- 습관적 음주운전이 아닌, 일회적 판단 착오임을 객관 자료로 설명
- 사고, 접촉, 위험 운전 전무한 점 강조
② 단속 협조 및 태도 일관성
- 음주 측정 과정 전반에 성실히 협조
- 부인, 회피 없이 즉시 사실관계 인정
- 수사 및 재판 전 과정에서 반성 태도 유지
③ 실질적인 재발 방지 노력 입증
- 사건 직후 음주운전 예방 교육 및 상담 프로그램 이수
- 당시 사용한 차량 매각
- 재발 방지 서약서 및 자필 반성문 제출
④ 사회적·가정적 영향 소명
- 집행유예중음주운전 실형 선고 시 가족 부양 및 직업 유지가 사실상 불가능하다는 점 소명
- 주변인의 탄원서를 통해 사회적 유대관계 입증
⑤ 집행유예 취소의 과도성 주장
- 기존 집행유예의 취지와 현재 사건의 구체적 사정 비교
- 이번 사건까지 실형으로 연결하는 것은 형벌의 균형에 반한다는 점을 양형 의견으로 제출
집행유예중음주운전이라는 사안의 무게에 맞게 철저한 대응으로 의뢰인을 방어했습니다.
그 결과, 본 사건 의뢰인은 이번 사건에 대해 '벌금형' 선처를 받아 일상을 지킬 수 있었습니다.
사고가 발생하지 않았다는 사건 경위에 광주음주운전변호사만의 대응 전략이 있었기에 가능했던 결과죠.
■ 주의사항
집행유예중음주운전은 분명 매우 불리한 상황입니다.
그러나 모든 사건이 동일한 결론으로 이어지지는 않습니다.
-
① 재범의 경위
-
② 음주 수치와 운전 형태
-
③ 이후의 태도와 준비
이 요소들이 광주음주운전변호사의 조력으로 어떻게 정리되느냐에 따라 결과는 달라질 수 있습니다.
비슷한 사건에 연루되었다면 즉각적인 상담이 필요합니다.
재판은 과거만으로 판단되지 않습니다.
현재를 어떻게 정리하느냐가 결과를 좌우합니다.
집행유예 중 사건일수록 초기 대응의 방향이 곧 자유의 여부를 가릅니다.
전문가와의 상담으로 더 나은 결과를 만들어보세요.
아래 셀프진단으로 광주음주운전변호사와의 대응을 시작할 수 있습니다.
