칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
[교통칼럼] 다중 추돌사고 발생 시 가해자 기준과 합의가 어려운 이유는?
목차
2. 가해자 판단 기준과 과실비율 산정
3. 블랙아이스 사고와 합의 어려움의 실무적 접근
다중추돌사고라는 단어를 검색하는 순간, 독자의 머릿속은 꽤 복잡합니다.
“내가 가해자인가”, “앞차가 멈췄는데 왜 내 책임이 되는 건가”, “보험으로 끝나는 문제인지” 같은 생각이 동시에 떠오르죠.
특히 사고에 연루된 차량이 많을수록 상황은 더 불안정해집니다.
누가 먼저 잘못했는지, 과실은 어디까지인지, 합의는 가능한지.
이런 질문에 바로 답이 나오지 않기 때문에 검색창을 열게 됩니다.
다중추돌사고는 단순한 접촉사고와 결이 다릅니다.
법적으로도, 실무적으로도 접근 방식이 완전히 달라집니다.
본론1 다중추돌사고의 법적 성격
다중추돌사고는 둘 이상의 차량이 시간차를 두고 연속적으로 충돌하는 사고를 말합니다.
여기서 중요한 점은 ‘동시에’가 아니라 ‘연속적으로’라는 부분입니다.
이 차이 때문에 책임 판단이 복잡해집니다.
민법과 판례에서는 사고의 출발점, 즉 최초 위험을 발생시킨 차량의 행위를 가장 먼저 봅니다.
급정거, 전방 주시 태만, 과속 등 선행 행위가 있었다면 그 운전자는 중심적인 책임 주체가 됩니다.
다만 여기서 많은 분들이 의문을 갖습니다.
앞차가 잘못했는데 왜 내 과실이 잡히는지 말이죠.
이유는 명확합니다. 도로교통법상 모든 운전자는 상황에 맞는 안전거리 유지 의무를 부담하기 때문입니다.
연쇄추돌이라는 구조 자체가 각 차량의 개별 의무 위반 여부를 동시에 검토하게 만듭니다.
본론2 가해자 판단과 과실비율이 흔들리는 이유
다중추돌사고에서 가해자는 한 명으로 끝나지 않는 경우가 많습니다.
첫 차량이 사고의 원인을 제공했더라도, 뒤따르던 차량이 충분히 감속하지 않았다면 과실은 분산됩니다.
이때 핵심 근거는 블랙박스 영상, 차량 파손 형태, 제동 흔적입니다.
특히 고속도로에서 발생한 사고라면 한국도로공사 사고 분석 기준이 함께 검토됩니다.
여기서 독자들이 가장 불안해하는 지점이 있습니다.
“영상이 없으면 불리한가요?”라는 질문입니다. 반드시 그렇지는 않습니다.
CCTV, 목격자 진술, 사고 직후 사진도 충분한 보강 자료가 됩니다.
다중추돌사고는 단일 증거로 판단되지 않습니다.
여러 정황이 맞물려 과실비율이 산정되며, 이 과정에서 법률적 해석이 개입됩니다.
본론3 블랙아이스와 합의가 어려운 구조
겨울철 다중추돌사고의 상당수는 블랙아이스에서 시작됩니다.
블랙아이스는 도로가 얼어 있음에도 육안으로 구분이 어렵다는 특징이 있습니다.
문제는 법적 판단입니다.
블랙아이스가 있었다는 사실만으로 모든 책임이 면제되지는 않습니다.
판례는 반복적으로 말합니다.
기온, 시간대, 지역 특성을 고려하면 감속 운전은 예측 가능한 의무라는 점을요.
이 기준 때문에 합의는 더 복잡해집니다.
피해자는 충분한 보상을 요구하고, 가해자는 과도한 책임을 우려합니다.
차량 수가 많아질수록 보험사 간 의견도 엇갈립니다.
이 지점에서 법무법인 테헤란 교통팀이 개입하는 이유가 분명해집니다.
사고 구조를 법적으로 재정리하지 않으면 합의는 감정 싸움으로 흐르기 쉽습니다.
결론
다중추돌사고는 순간의 미끄러짐이나 짧은 방심에서 시작되지만, 그 이후는 길고 복잡합니다.
검색을 통해 정보를 찾는 지금 이 순간에도 책임은 이미 논의되고 있을 가능성이 큽니다.
중요한 건 빠른 판단입니다.
누가 더 잘못했는지를 감정으로 따지기보다, 구조와 근거로 정리해야 합니다.
다중추돌사고는 혼자 감당하기에는 무게가 큽니다.
법무법인 테헤란에 교통사고 전문 변호사와 손해사정사가 함께 대응하는 이유도 바로 그 지점에 있습니다.
상황이 복잡할수록, 정리는 차분해야 합니다.
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
