업무 사례
집행유예
전방주시태만 음주사고 | 음주측정거부에 과거 전력까지 있었으나, 실형 면한 사례
▶ 사전 고지 없이는 비용이 부과되지 않습니다.
오늘 소개해드릴 사건은 새벽 시간대 서울 시내 도로에서 발생한 전방주시태만 음주사고와 음주측정거부가 동시에 문제가 된 사안입니다.
의뢰인은 업무용 차량을 운전하던 중 전방 주시를 게을리한 채 커브 구간을 진행하다 앞서 가던 택시의 오른쪽 뒷부분을 충격했고, 이로 인해 택시 운전자와 그 승객 두 명이 약 2주간의 치료가 필요한 부상을 입었습니다.
문제는 여기서 끝나지 않았는데요.
사고 신고를 받고 출동한 경찰관이 음주 징후를 포착하여 약 20분에 걸쳐 음주측정기 입김 방식으로 측정에 응할 것을 요구했음에도, 의뢰인은 제대로 입김을 불어 넣지 않는 방식으로 이를 회피했고 결국 정당한 사유 없이 음주측정을 거부한 것으로 인정되었습니다.
더욱이 의뢰인에게는 수년 전 음주운전으로 벌금형을 선고받은 전력까지 있었는데요.
음주측정거부와 전방주시태만 음주사고 치상이 동시에 문제가 된 데다 전과 이력까지 겹쳐, 의뢰인 입장에서는 실형도 충분히 각오해야 하는 상황이었습니다.
이 사건에서 핵심 쟁점은 크게 세 가지였습니다.
첫째는 교통사고처리특례법 위반(치상) 혐의로, 업무상 주의의무를 다하지 못해 다수의 피해자에게 상해를 입혔다는 점이었고요.
둘째는 도로교통법 위반, 즉 음주측정거부 혐의였습니다.
음주측정거부는 단순한 행정 위반이 아니라 경찰관의 정당한 공무집행을 방해하는 성격을 지니고 있어 법원이 결코 가볍게 보지 않는 혐의이기도 합니다.
셋째는 의뢰인의 전력이었습니다.
이미 음주운전으로 처벌받은 전력이 있는 상태에서 동일한 유형의 범행이 반복되었다는 점은 양형 판단에서 매우 불리하게 작용할 수 있는 요소였죠.
전방주시태만 음주사고 사건에서 전과가 있다는 사실은 법원이 집행유예 여부를 결정할 때 결정적인 변수가 되기 때문에, 이 부분에 대한 변호 전략이 무엇보다 중요했습니다.
법무법인 테헤란 담당 변호인은 양형에 유리한 사정들을 최대한 체계적으로 구성하여 법원에 제시했습니다.
먼저 피해자들과의 합의를 이끌어냈는데요.
전방주시태만 음주사고 사건에서 피해자 측과의 원만한 합의는 재판부가 집행유예를 고려하는 데 있어 가장 직접적인 긍정 요소 중 하나입니다.
합의서를 확보한 뒤에는 의뢰인이 이 사건을 진심으로 반성하고 있으며 재범하지 않겠다는 의지를 행동으로 보여주고 있다는 점을 구체적인 자료와 함께 제출했습니다.
법원은 이러한 정황을 종합적으로 판단하면서, 음주측정거부 전력이 있고 죄질이 결코 가볍지 않음에도 불구하고 피해자들과 합의한 점, 반성하는 태도, 의뢰인의 나이, 가족관계, 범행 경위 및 이후의 정황 등을 양형조건으로 함께 고려했습니다.
그 결과 전방주시태만 음주사고 집행유예 판결이 선고되었습니다.
이 사건이 증명하는 것은 명확합니다.
전방주시태만 음주사고 집행유예는 전과가 있다고 해서 아예 불가능한 것이 아니라는 점입니다.
물론 상황이 복잡하고 불리한 요소가 많을수록 조기에 전문 변호인과 함께 대응 전략을 수립하는 것이 결정적으로 중요합니다.
피해자와의 합의 시기, 반성의 구체적 입증 방식, 양형에서 유리하게 활용할 수 있는 개인적 사정의 정리 등은 변호인 없이는 놓치기 쉬운 부분들이죠.
법무법인 테헤란 교통 팀은 교통사고 음주운전 처벌 방어 사건을 다수 수행해온 경험을 바탕으로, 어떤 요소가 재판부의 판단을 바꿀 수 있는지 잘 알고 있습니다.
전방주시태만 음주사고 집행유예를 목표로 하고 있다면, 혼자 고민하지 마시고 지금 바로 법무법인 테헤란 교통 팀에 문의해 주세요.
사건을 꼼꼼하게 분석한 뒤 최선의 결과를 위해 함께 움직이겠습니다.
▶ 사전 고지 없이는 비용이 부과되지 않습니다.
