Logger Script
main_icon5.png 1:1 전화 상담
1668-4636
main_icon5.png 전화 상담1668-4636
mo_icon2.png 전화하기 mo_icon3.png 채팅상담
CASES

업무 사례

음주운전 행정심판

퀵보드 음주운전 면허취소 수치 구간에서 정지 처분으로 구제 받은 사례

2026.04.01

음주운전변호사, 음주운전법무법인, 음주운전상담, 음주운전변호사비용, 음주운전변호사수임료, 음주운전처벌, 음주운전면허취소, 음주운전구제, 음주전문변호사, 음주운전전문변호사

음주운전변호사, 음주운전법무법인, 음주운전상담, 음주운전변호사비용, 음주운전변호사수임료, 음주운전처벌, 음주운전면허취소, 음주운전구제, 음주전문변호사, 음주운전전문변호사

음주운전변호사, 음주운전법무법인, 음주운전상담, 음주운전변호사비용, 음주운전변호사수임료, 음주운전처벌, 음주운전면허취소, 음주운전구제, 음주전문변호사, 음주운전전문변호사

 

▲ 9초 5번클릭, 비용 부담없이 '자가진단'으로 

지금바로 내 결과부터 예측해 보세요 ▲

"놀라운 결과를 경험하실 수 있습니다"

 


 

■ 사건 경위

 

본 사건 의뢰인은 서울 마포구에 거주하는 20대 남성으로, 인근 IT 스타트업에서 근무하는 개발자였습니다.
 

야근과 회식이 잦은 직무 특성상 늦은 시간 귀가가 많았고, 평소 외근이 잦아 차량 소지가 입사 조건이었습니다.

 

사건은 금요일 밤 발생했습니다.

 

의뢰인은 회사 동료들과의 회식 자리에서 맥주와 소주를 마신 뒤, 자정이 넘어 귀가를 위해 이동하던 중이었습니다.

 

택시 호출이 지연되자, 길가에 있던 전동 퀵보드를 이용해 집까지 이동하기로 판단했습니다.

 

“차가 아니니까 괜찮겠지.”

 

이 판단이 문제였습니다.

 

연남동 골목에서 합정역 방향으로 이동하던 중, 경찰의 야간 음주단속에 적발되었습니다.

 

측정 결과 혈중알코올농도 0.081%.

 

전동킥보드 역시 도로교통법상 ‘차’에 해당하기 때문에, 의뢰인은 음주운전 면허취소 대상자가 되었습니다.

 

의뢰인은 차량을 운전한 것이 아님에도 불구하고 면허취소 처분을 받게 된 상황에 큰 충격을 받았고,

 

출퇴근과 업무상 이동에 지장이 생길 것을 우려해 본 법무법인을 찾아 상담을 요청했습니다.

 

 

음주운전변호사, 음주운전법무법인, 음주운전상담, 음주운전변호사비용, 음주운전변호사수임료, 음주운전처벌, 음주운전면허취소, 음주운전구제, 음주전문변호사, 음주운전전문변호사


 

■ 본 사건의 핵심 쟁점

 

전동퀵보드 음주운전, 왜 면허취소까지 이어지는가 ]

 

많은 분들이 오해합니다.

 

“킥보드는 차가 아니니까 괜찮지 않나요?”

 

하지만 법적으로 전동킥보드는 개인형 이동장치(PM)로 분류되며,

 

✔ 도로교통법상 ‘차’에 포함
✔ 음주운전 동일 기준 적용

 

을 받습니다.

 

즉, 수치 기준도 동일합니다.

 

✔ 0.03% 이상 → 음주운전
✔ 0.08% 이상 → 면허취소

 

본 사건처럼 0.081% 경계 수치는

 

단 0.001% 차이로 처분이 완전히 달라지는 영역입니다.

 

따라서 행정심판에서는 단순 수치가 아니라

 

✔ 운전 수단의 특성
✔ 실제 위험성
✔ 사건 경위

 

를 종합적으로 설득하는 것이 중요했습니다.

 

 

 

음주운전변호사, 음주운전법무법인, 음주운전상담, 음주운전변호사비용, 음주운전변호사수임료, 음주운전처벌, 음주운전면허취소, 음주운전구제, 음주전문변호사, 음주운전전문변호사


 

■ 변호인 조력 방향

 

변호인은 본 사건을 일반 차량 음주운전과 동일하게 평가하기 어려운 사안으로 구조화했습니다.

 

먼저 전동퀵보드의 운행 특성을 강조했습니다.

 

✔ 차량 대비 속도 및 중량이 낮은 점
✔ 단거리 이동 목적이었던 점
✔ 실제 주행 거리 약 700m 수준

 

장거리·고속 운전과는 위험성이 다르다는 점을 설명했습니다.

 

다음으로 경계 수치 사건이라는 점을 부각했습니다.

 

✔ 0.081%로 기준 초과 폭이 극히 미미한 점
✔ 측정 시점 및 개인별 분해율 차이에 따른 변동 가능성
✔ 실질적으로 정지 수치와 근접한 영역

 

을 의견서로 정리해 제출했습니다.

 

또한 다음 요소들을 함께 강조했습니다.

 

✔ 사고 전혀 없는 단순 단속 사건
✔ 보행자 충돌 등 위험 상황 없음
✔ 단속 과정에서 협조적 태도 유지

 

의뢰인의 사회적 환경과 필요성도 구체적으로 입증했습니다.

 

✔ IT 개발자로 야근 및 긴급 출근 빈번
✔ 대중교통 이용 어려운 시간대 근무
✔ 면허취소 시 업무 수행에 직접적 타격

 

마지막으로 재발 방지 노력도 체계적으로 준비했습니다.

 

✔ 음주운전 예방 교육 이수
✔ 개인형 이동장치 이용 금지 서약
✔ 대중교통 및 택시 이용 계획 명시

 

단순 반성이 아닌, 구체적 행동 변화 계획을 강조했습니다.

 

 


 

■ 사건 결과

 

행정심판에서는 다음과 같은 사정을 종합적으로 고려했습니다.

 

✔ 전동킥보드 이용 사건이라는 점
✔ 0.081% 경계 수치
✔ 사고 없는 단순 단속
✔ 초범이며 반성 및 재발 방지 노력 존재

 

그 결과 의뢰인은 면허취소 처분이 취소되고 면허정지 처분으로 감경되었습니다.

 

의뢰인은 일정 기간 정지 처분을 거친 후 정상적으로 운전을 재개할 수 있게 되었고, 직장 생활 역시 유지할 수 있었습니다.

 

 

음주운전변호사, 음주운전법무법인, 음주운전상담, 음주운전변호사비용, 음주운전변호사수임료, 음주운전처벌, 음주운전면허취소, 음주운전구제, 음주전문변호사, 음주운전전문변호사


■ 주의사항

 

전동킥보드 음주운전은 가볍게 생각하기 쉽지만,

 

처벌 기준은 일반 자동차와 동일하게 적용됩니다.

 

특히 0.08% 전후 경계 수치에서는

 

✔ 운전 수단
✔ 주행 거리
✔ 사고 여부
✔ 재범 가능성

 

에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.

 

면허취소 통지를 받았다면

 

단순히 포기하기보다, 대응 가능성부터 점검해야 합니다.

 

초기 대응에 따라 처분 결과는 충분히 달라질 수 있으니

 

전문가의 검토로 구제 가능성은 반드시 확인하시길 권장드립니다.

 

 

<  목록보기
사례자료

담당전문가

이동간 변호사

sam.png

유사 건으로 상담 필요 시