. . : loading
main_icon5.png 24시간 전화 상담

1668-1126

main_icon5.png 24시간 전화 상담

1668-1126

24시 전화상담 1대1 채팅상담
column

칼럼

테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.

[교통칼럼] 끼어들기사고 과실비율 어떻게 판단되는지 실제 기준으로 설명합니다

a 조회수 85회

 

목차

1. 끼어들기사고 과실 판단 기준
2. 끼어들기사고와 형사 책임 가능성
3. 끼어들기사고에서 증거의 역할

 

끼어들기사고라는 키워드를 검색하는 분들 대부분, 마음이 급합니다.


“이게 내 잘못인가”, “보험으로 끝나는 건가”, “벌금이나 형사문제까지 가는 건 아니겠지” 같은 생각이 먼저 들죠.


차선 하나 바꿨을 뿐인데 사고가 났고, 상대는 과실을 전부 떠넘기려는 태도를 보입니다. 이때 상황은 단순하지 않습니다.

 

끼어들기는 일상적인 운전 행위처럼 보이지만, 사고가 발생하는 순간부터는 법의 언어로 다시 해석됩니다.


과실 비율, 보험 처리, 형사 책임 가능성까지 동시에 검토해야 하는 구조입니다.

 


그래서 이 글에서는 끼어들기사고를 둘러싼 핵심 판단 기준을 단계별로 짚어보겠습니다.

 


본론1 끼어들기사고에서 과실 판단이 달라지는 이유


 

검색하는 분들이 가장 먼저 알고 싶은 건 이 부분입니다.


“끼어든 쪽이 무조건 잘못 아닌가요?”라는 질문이죠.


결론부터 말하면, 항상 그렇지는 않습니다.

 

도로교통법 제13조는 차로 변경 시 다른 차량의 정상적인 통행을 방해하지 않아야 한다고 규정하고 있습니다.


이 조항 때문에 끼어든 차량이 기본적으로 불리한 위치에 서는 건 사실입니다.


하지만 여기서 끝이 아닙니다.

 

실무에서는 끼어들기의 방식과 시점이 함께 검토됩니다.


차로 변경이 거의 완료된 상태였는지, 방향지시등을 사전에 켰는지,


상대 차량이 과속하거나 안전거리를 확보하지 않았는지까지 함께 봅니다.

 

실제 과실비율 산정 기준에서도,


차로 변경 차량 70 대 직진 차량 30처럼 상대 과실이 함께 인정되는 구조가 명시돼 있습니다.


이는 보험사 약관이 아니라, 다수 판례와 분쟁조정 사례를 통해 축적된 기준입니다.


따라서 “끼어들었으니 무조건 100%”라는 주장은 법적으로도, 실무적으로도 근거가 부족합니다.

 

 

 


본론2 끼어들기사고가 형사 문제로 번지는 경우


 

 

이 지점에서 검색자의 심리는 조금 바뀝니다.


“혹시 처벌까지 받는 건 아니겠죠?”라는 불안이 생기죠.


끼어들기사고 자체는 원칙적으로 민사 문제입니다.


그러나 예외는 분명히 존재합니다.

 

사고로 인해 사람이 다쳤다면, 교통사고처리특례법이 적용됩니다.


여기서 중요한 정보 하나를 짚어야 합니다.


12대 중과실에 해당하지 않는 끼어들기사고의 경우,


종합보험에 가입돼 있다면 형사처벌 없이 종결될 수 있습니다.

 

이건 단순한 관행이 아니라, 교통사고처리특례법 제4조에 명시된 내용입니다.


보험 가입 여부가 형사 책임의 갈림길이 되는 구조죠.

 

다만 피해가 중하거나, 사고 후 미조치·도주가 문제 되는 경우에는 이야기가 달라집니다.


이때는 보험과 무관하게 형사 절차가 진행될 수 있고,


벌금형이라 하더라도 전과 기록이 남을 수 있습니다.


그래서 사고 직후의 대응 방식이 결과를 크게 좌우합니다.

 

 

 


본론3 끼어들기사고에서 증거가 판결을 바꾸는 이유


여기까지 읽은 분들은 이런 생각을 합니다.


“말로 설명해봐야 소용없는 거 아닌가요?”


맞습니다. 결국 남는 건 증거입니다.

 

끼어들기사고에서는 블랙박스 영상이 사실상 판단의 중심입니다.


차로 변경 각도, 진입 거리, 상대 차량의 반응 시간까지 영상으로 분석됩니다.


실제로 법원과 보험 분쟁조정위원회는 영상 기반 판단을 최우선으로 둡니다.

 

충격이 느껴지지 않았다는 주장, 고의성이 없었다는 해명도


객관적 자료가 없다면 받아들여지기 어렵습니다.


반대로 영상상 충돌 인식이 불가능한 수준이었다면,


도주 의도가 없었다는 점이 인정돼 불기소로 끝나는 사례도 존재합니다.

 

이 과정에서 법무법인 테헤란 교통팀처럼

 


교통사고 사건을 반복적으로 다뤄온 변호사와 손해사정사가 함께 분석에 참여하면,


단순 주장에 그치지 않고 법적 언어로 정리된 대응이 가능합니다.


이 차이가 결과를 바꿉니다.

 


 


결론


끼어들기사고는 작아 보이지만, 판단 구조는 결코 단순하지 않습니다.


과실, 보험, 형사 책임이 동시에 얽히는 지점이기 때문입니다.


그래서 감정적으로 대응할수록 손해를 보는 경우가 많습니다.

 

사고 직후 무엇을 확보했고, 어떤 순서로 대응했는지가


결국 책임 범위를 결정합니다.


끼어들기사고로 검색하고 있다면, 이미 상황은 시작된 겁니다.


이제는 정확하게 판단해야 할 단계입니다.

 

 

 

<  목록보기
sam.png

유사 건으로 상담 필요 시