. . : loading
main_icon5.png 24시간 전화 상담

1668-1126

main_icon5.png 24시간 전화 상담

1668-1126

24시 전화상담 1대1 채팅상담
column

칼럼

테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.

[교통칼럼] 무단횡단 사망 사고에서 운전자가 가장 먼저 확인해야 할 법적 기준

a 조회수 68회

 

목차

1. 무단횡단사망의 처벌 기준 출발점
2. 실형 판단에서 실제로 보는 요소
3. 결과를 바꾸는 초기 대응의 차이

 

무단횡단사망이라는 단어를 검색하는 순간의 심리는 대체로 비슷합니다.


억울함, 두려움, 그리고 막연한 기대가 섞여 있죠.


“무단횡단이면 전부 보행자 책임 아닌가요”라는 생각이 먼저 들기도 합니다.

 

하지만 수사와 재판의 언어는 감정과 조금 다릅니다.


사망이라는 결과가 발생한 이상, 법은 자동으로 질문을 던집니다.


그 질문은 보행자에게만 향하지 않습니다. 운전자에게도 동시에 향하죠.

 

이 글에서는 무단횡단사망 사건에서 실제로 판단의 기준이 되는 지점이 어디인지,


그리고 그 기준이 어떻게 형사처벌로 연결되는지를 차분히 짚어봅니다.

 

 


본론1 무단횡단사망 사건의 기본 처벌 출발선


 

무단횡단사망 사고는 대부분 업무상과실치사상 혐의로 수사가 시작됩니다.


이는 도로교통법 위반 여부와 별개로, 형법 제268조가 적용되기 때문입니다.

 

형법 제268조는 업무상 과실 또는 중대한 과실로 사람을 사망에 이르게 한 경우


5년 이하의 금고 또는 2천만 원 이하의 벌금을 규정하고 있습니다.


여기서 운전은 판례상 전형적인 ‘업무’로 해석됩니다.

 

이 지점에서 의문이 생깁니다.


무단횡단인데도 왜 운전자가 형사책임의 출발선에 서느냐는 점이죠.

 

근거는 명확합니다.


대법원은 반복적으로 “보행자의 과실이 크더라도 운전자의 전방주시 및 안전운전 의무는 소멸하지 않는다”고 판시해 왔습니다.


즉, 보행자 과실은 감경 요소이지 면책 사유는 아닙니다.

 

그렇다면 모든 사건에서 동일하게 처벌이 나올까요.


그렇지 않습니다. 처벌 수위는 이 다음 단계에서 갈립니다.

 

 

 


본론2 실형 여부를 가르느 핵심 판단 요소


 

 

무단횡단사망 사건에서 실형 가능성을 좌우하는 정보는 단 하나입니다.


사고를 피할 현실적 가능성이 있었는지 여부입니다.

 

수사기관과 법원은 감정적으로 접근하지 않습니다.


시야, 속도, 조도, 도로 구조를 모두 분해해 봅니다.


야간인지, 가로등 밝기는 어느 정도였는지, 보행자가 어느 각도에서 진입했는지가 모두 검토 대상이 됩니다.

 

이 기준은 단순한 추정이 아닙니다.


교통사고 감정 실무와 판례에서 일관되게 사용되는 판단 방식입니다.


블랙박스 영상, CCTV, 현장 조도 측정 결과가 증거로 채택되는 이유도 여기에 있습니다.

 

여기서 독자들이 다시 고민합니다.


“속도도 지켰고 음주도 아닌데 왜 문제가 되나요”라고요.

 

그 답은 명확합니다.


제한속도 준수는 기본 요건일 뿐, 면책 조건은 아니기 때문입니다.


다만 제한속도 준수, 급제동 흔적, 사고 직후 조치 등은


주의의무 위반 정도를 낮추는 근거로 작용합니다.

 

이 판단이 쌓이면 결과는 달라집니다.


실형에서 벌금형으로, 혹은 집행유예로 이동할 여지가 생깁니다.

 

 

 


본론3 무단횡단사망 사건에서 실제로 달라지는 결론의 방향


무단횡단사망 사건에서 결과를 바꾸는 정보는


초기 단계에서의 대응 시점입니다.

 

사고 직후 운전자가 어떤 태도를 보였는지,


경찰 조사 이전에 객관 자료가 얼마나 확보되었는지가 중요합니다.

 

이 부분은 감형 사유가 아니라 판단 구조의 문제입니다.


초기 진술이 불리하게 고정되면,


이후 아무리 자료를 제출해도 해석의 틀이 바뀌지 않는 경우가 많습니다.

 

판례에서도 유사한 흐름이 반복됩니다.


사고 직후 즉시 신고, 현장 이탈 없음, 피해 회복 노력은


주의의무 위반의 경중을 판단하는 간접 요소로 고려됩니다.

 

여기서 또 하나의 질문이 나옵니다.


“합의가 없으면 무조건 불리한가요”라는 질문입니다.

 

합의는 만능은 아닙니다.


그러나 사망사고에서는 여전히 실질적인 영향을 미치는 요소입니다.


다만 그 방식이 중요합니다. 무리한 접근은 오히려 불리하게 작용할 수 있습니다.

 

 


 


결론


무단횡단사망 사건은 단순히 잘잘못을 가리는 문제가 아닙니다.


사망이라는 결과 앞에서 법은 구조적으로 움직입니다.


그 구조를 이해하지 못한 채 대응하면, 억울함은 설명되지 않습니다.

 

보행자의 과실이 분명한 사건이라도


운전자의 의무가 자동으로 사라지지는 않습니다.


결국 결과를 바꾸는 것은 감정이 아니라,


사실을 어떻게 정리하고 언제 제시했는지에 달려 있습니다.

 

검색창에 이 단어를 입력했다면


이미 상황은 가볍지 않다는 뜻입니다.


그 무게를 정확히 인식하는 것, 거기서부터 대응은 시작됩니다.

 

 

 

<  목록보기
sam.png

유사 건으로 상담 필요 시