업무 사례
벌금형
도주치상 벌금형 | 지하차도 추돌 후 도주, 결과는
▶ 사전 고지 없이는 비용이 부과되지 않습니다.
안녕하세요, 법무법인 테헤란 교통 팀입니다.
차량 뒷범퍼 하나 부서졌다고 그냥 넘어갈 수 없는 일들이 있습니다, 사고 순간의 충격 자체만큼이나 이후의 대처가 처벌 수위를 완전히 갈라놓는 경우를, 저희 팀에서 정말 자주 마주하게 되는데요.
오늘은 새벽 시간대 발생한 지하차도 추돌사고와 도주치상 벌금형으로 사건이 마무리된 실제 조력 사례를 풀어드리려고 합니다.
사고후미조치 도주치상 사건은 겉보기엔 사소해 보여도 결과가 크게 갈리는 유형 중 하나이죠.
의뢰인은 늦은 새벽 시간, 서울 시내의 한 지하차도를 지나던 중이었습니다.
같은 방향으로 앞서가던 소형차를 뒤따라가게 되었는데, 전방 주시가 잠깐 흐트러진 사이 앞차 뒷부분을 그대로 들이받고 말았죠.
충격으로 앞차 운전자는 목 부위 염좌로 약 3주간의 치료가 필요했고, 동승자 역시 경추 부위 손상으로 2주 정도의 치료를 받아야 했습니다.
문제는 의뢰인이 그 자리에서 곧바로 피해자를 살피거나 연락처를 주고받는 절차없이, 차량을 지하차도 안에 세워둔 채 현장을 벗어났다는 겁니다.
이렇게 지하차도 추돌사고 이후 마땅히 취해야할 조치를 하지 않고 자리를 뜬 정황이 사고후미조치 도주치상 혐의로 이어졌는데요.
특정범죄가중처벌 등에 관한 법률상 도주치상과 도로교통법상 사고후미조치가 함께 적용되면서, 사건은 단순 교통사고를 넘어선 형사사건으로 번지게 되었습니다.
이 사건에서 가장 예민했던 지점은 의뢰인이 지하차도 추돌사고 사실 자체를 인지하고도 자리를 떴는지의 여부였습니다.
사고후미조치 도주치상은 사고를 낸 사람이 상해 발생과 자신의 과실을 알면서도 필요한 조치 없이 현장을 벗어났을 때 성립하기 때문이죠.
접촉 강도가 크지 않았던 만큼 인지 여부를 어떻게 소명하느냐가 형량을 좌우하는 핵심 쟁점이었습니다.
게다가 피해 차량 파손과 두명의 인적 피해가 함께 발생한 사안이라, 사고후미조치 부분만 놓고 봐도 가볍게 넘어갈 수 없는 구조였는데요.
실형이냐 벌금형이냐의 갈림길에서, 반성의 정도와 피해 회복 여부, 재범 가능성 차단 조치가 재판부 판단에 상당한 영향을 미치는 사안이었습니다.
저희 교통사고 전문 변호사들은 수사 초기 단계부터 사실관계를 꼼꼼히 정리하는 작업에 착수했습니다.
지하차도 추돌 사고 경위와 인지 시점을 객관적 자료로 뒷받침하면서, 도주치상 성립 여부를 다투는 쪽은 접어두고 진지한 반성과 피해 회복에 무게를 두는 방향으로 잡았죠.
이렇게 방향을 잡은 것도 결국 사고후미조치 도주치상 벌금형이라는 결과로 이어지는 중요한 역할을 했습니다.
두 분의 피해자 모두와 순차적으로 만나 치료비와 위자료 문제를 조율했고, 각 피해자가 납득할 수 있는 수준에서 합의를 이끌어냈습니다.
여기에 더해 재범 방지 의지를 보여드리기 위해 지하차도 추돌 사고 차량을 폐차하고 등록 말소까지 진행했는데요, 이 부분이 재판부에 상당히 긍정적으로 작용했습니다.
동종 전력이 없는 점, 벌금형을 넘어서는 처벌 이력이 없다는 점도 함께 강조하며 서면과 변론을 준비했습니다.
결국 사고후미조치 도주치상 혐의 모두에 대해 벌금 1,000만원이 선고되었고, 실형을 피할 수 있게 되었죠.
이 사례를 돌아보면, 지하차도 추돌 사고 자체 못지않게 그 다음 몇 분의 선택이 결과를 크게 바꿔놓았다는 생각이 듭니다.
작은 접촉이라도 지하차도 추돌 사고 사실을 인지했다면 반드시 현장에서 필요한 조치를 취하는 게 우선이에요.
사고후미조치 도주치상는 함께 적용되는 경우가 많고, 초기 대응 여하에 따라 벌금형과 실형 사이의 간극이 상당히 벌어지기 때문이죠.
사고후미조치 도주치상 벌금형으로 마무리된 이번 사건처럼, 지하차도 추돌 사고 이후의 조치와 합의 과정을 얼마나 촘촘하게 준비하느냐가 관건입니다.
비슷한 상황에 놓이셨다면 혼잔 판단하지 마시고, 저희 법무법인 테헤란 교통 팀과 함께 다음 단계를 그려보시길 바랍니다.
▶ 사전 고지 없이는 비용이 부과되지 않습니다.
유사 건으로 상담 필요 시
