업무 사례
집행유예
횡단보도 보행자 사고 | 음주전력 3회에 중상해 피해자까지 발생했으나 집행유예 받은 사례
▶ 사전 고지 없이는 비용이 부과되지 않습니다.
이번 사례는 야간에 비가 내리는 상황에서 횡단보도를 건너던 보행자를 충격해 중한 부상을 입힌 횡단보도 보행자 사고입니다.
사고 당시 도로 전방에는 교차로와 연접한 횡단보도가 설치되어 있었고, 시야 확보가 어려운 야간 우천 조건이었는데요.
의뢰인은 편도 2차로 도로에서 편도 1차로를 따라 직진하던 중, 우측에서 좌측 방향으로 도로를 건너던 보행자를 미처 발견하지 못하고 차량 우측 앞부분으로 충격하고 말았습니다.
피해자는 이 횡단보도 보행자 사고로 약 6주간의 치료가 필요한 열린 두개 내상처가 없는 외상성 경막하출혈 등 매ㅎ우 중한 부상을 입었죠.
더욱이 의뢰인에게는 음주 상태에서의 운전 사실, 과거 동종 음주운전 전력 3회, 그리고 의무보험 미가입 차량 운행이라는 세 가지 혐의가 동시에 적용되면서 사건은 복잡한 양상을 띠게 되었습니다.
처음 사건을 접했을 때, 이 정도 악조건이라면 실형 가능성을 배제할 수 없는 상황이었죠.
이 횡단보도 보행자 사고에서 의뢰인에게 적용된 혐의는 교통사고처리특례법위반(치상), 도로교통법위반(음주운전), 자동차손해배상보장법위반으로 총 세 가지였습니다.
세 혐의가 경합범으로 묶이면서 형량이 가중될 수 있는 구조였고, 재판부가 사안을 엄중하게 볼 수밖에 없는 이유도 충분했죠.
피해자가 입은 외상성 경막하출혈이라는 중상해 결과가 양형에서 가장 무겁게 작용했는데요.
두개 부위의 출혈 손상은 생명에도 영향을 줄 수 있는 중대한 부상으로, 법원이 이를 가볍게 볼 여지가 없었습니다.
여기에 과거 벌금형 2회, 징역형의 교통사고 음주 집행유예 1회라는 전력이 더해지면서 재범 위험성에 대한 재판부의 우려도 분명히 존재했죠.
무보험 차량 운행 사실은 별도의 혐의로 추가됨으로써 의뢰인의 부담을 더욱 가중시켰습니다.
이처럼 여러 불리한 사정이 겹친 횡단보도 보행자 사고 사건에서는 각각의 혐의에 대한 맞춤형 대응이 반드시 필요했습니다.
저희는 이 횡단보도 보행자 사고 사건에서 피해 회복과 사고 경위 분석이라는 두 축을 중심으로 변호를 준비했습니다.
가장 먼저, 피해자와의 합의를 신속하게 진행했는데요.
피해자 측과 원만한 합의를 이끌어내고 피해자로부터 처벌 불원 의사를 확보하는 데 성공했습니다.
보행자 중상해 피해가 발생한 횡단보도 보행자 사고에서 합의 성사 여부는 선고 결과에 직접적인 영향을 미치는 핵심 요소였죠.
다음으로, 사고 현장의 상황을 면밀하게 분석한 결과 피해자가 횡단보도를 무단으로 건너고 있었다는 사실을 확인했습니다.
이 무단횡단 사실이 사고 발생의 일부 원인이 되었다는 점을 재판부도 인정하였는데요.
변호인은 이를 의뢰인의 과실 비율을 상대화하는 논거로 적극 활용했습니다.
보행자 중상해 사고 집행유예를 이끌어내기 위해 의뢰인의 깊은 반성, 재발 방지를 위한 구체적인 노력도 서면으로 정리해 제출하였고, 이 모든 요소가 유기적으로 맞물려 결과로 이어졌죠.
최종 선고는 징역 1년 6개월에 집행유예 3년이었습니다.
중상해 피해자가 발생한 횡단보도 보행자 사고에 동종 전력 3회라는 조건까지 더해진 상황에서 실형을 면하고 집행유예를 받아낸 것은 결코 당연한 결과가 아니었습니다.
보행자 중상해 사고 집행유예를 목표로 했던 이 사건에서 결과를 만들어낸 건 결국 합의 타이밍과 현장 분석을 통한 책임 비율의 재구성이었죠.
횡단보도 보행자 사고처럼 피해 결과가 중하고 전력까지 있는 사건일수록, 혼자 감당하려 하지 말고 반드시 전문 변호인과 함께 방향을 잡아야 합니다.
테헤란 교통 팀은 단순히 선처를 호소하는 것이 아니라, 사건의 구조를 바꾸는 방식으로 결과에 접근하고 있습니다.
지금 이 글을 보고 계신 분이 비슷한 상황에 처해 있다면, 지금 당장 연락주시기 바랍니다.
▶ 사전 고지 없이는 비용이 부과되지 않습니다.
