업무 사례
혐의없음
음주사고 | 초범이었던 의뢰인, 혐의없음 이끌어낸 사례
▶ 사전 고지 없이는 비용이 부과되지 않습니다.
이 사례는 퇴근길 도심 구간에서 발생한 음주사고 분쟁으로 상담을 요청받으면서 시작됐습니다.
의뢰인은 차선 변경 과정에서 접촉사고가 발생했고, 피해자는 경미한 통증을 호소하며 병원 치료를 받았던 상황이었습니다.
문제는 사고 직후 현장에서 오간 대화였는데요, 당황한 의뢰인이 피해자의 질문에 제대로 대응하지 못하면서 음주 여부가 쟁점으로 번졌다는 점이었습니다.
이후 피해자는 의뢰인을 음주사고 가해자로 지목하며 형사 문제까지 제기했습니다.
의뢰인은 단 한 번도 처벌을 받은 적 없는 음주사고초범이었고, 실제로 사고 당일 입술만 살짝 적셨다며 호소하셨죠.
저희는 사건 초기부터 사실관계를 세밀하게 정리하며 감정이 아닌 증거 중심의 대응이 필요하다고 판단했습니다.
음주사고는 초동 대응에서 방향이 갈리는 만큼, 초기 전략 설정이 무엇보다 중요했습니다.
이 사건의 핵심 쟁점은 실제 음주 여부와 형사처벌 가능성이었습니다.
음주사고로 입건되기 위해서는 객관적인 음주 증거가 전제되어야 하는데, 이 사건에서는 음주 측정 자체가 이뤄지지 않았다는 점이 중요했습니다.
수사기관은 진술과 정황을 토대로 음주사고 가능성을 검토했지만, 단순 진술만으로 처벌을 결정하기에는 법적 한계가 명확했습니다.
특히 의뢰인은 음주사고초범으로서 전과가 없었고, 피해자의 상해 또한 경미한 수준이었는데요.
이에 더하여 종합보험 가입 여부 역시 교통사고처리특례법 적용 여부와 직결되기 때문에 중요한 요소 중 하나였습니다.
저희는 음주사고 사건에서 자주 문제 되는 추정 계산이나 과장된 주장에 대해 법리적으로 선을 그었습니다.
음주사고초범이라 하더라도 사실과 다른 혐의가 적용된다면 적극적으로 다투는 것이 당연한 대응이죠
저희 교통범죄 팀은 이 음주사고를 감정적 분쟁이 아닌 법률 문제로 전환하는 데 집중했습니다.
우선 종합보험 가입 사실을 명확히 입증해 교통사고 치상 부분에서 공소권 문제를 짚어냈고, 음주사고 주장에 대해서는 객관적 증거 부재를 조목조목 지적했죠.
음주사고초범이라는 점을 단순히 선처 사유로 내세우는 데 그치지 않고, 애초에 범죄 성립 자체가 어렵다는 구조를 만든 것입니다.
또한 피해자와의 불필요한 직접 접촉을 차단해 추가 분쟁을 예방했고, 수사 단계에서 일관된 진술이 유지되도록 조력했습니다.
이 과정에서 음주사고 관련 판례와 수사 관행을 근거로 의견서를 제출해 사건의 방향을 명확히 했는데요.
경험상 음주사고 사건은 초기에 흐름을 잡으면 불필요한 재판까지 가지 않는 경우가 많기 때문에 주의가 필요했죠.
결과적으로 검찰은 이 사건에서 불기소 처분을 내렸습니다.
음주사고에 대해서는 객관적 증거가 부족하다는 이유로 혐의없음 판단이 내려졌고, 사고로 인한 상해 부분 역시 종합보험 가입으로 공소권이 없다고 정리됐습니다.
음주사고초범이었음에도 형사처벌의 문턱까지 갔던 의뢰인은 검찰 단계에서 사건을 마무리할 수 있었습니다.
음주사고는 억울하게 혐의가 씌워지는 경우도 적지 않으며, 대응을 잘못하면 돌이킬 수 없는 결과로 이어질 수 있습니다.
법무법인 테헤란 교통범죄 팀은 단순한 합의 권유가 아닌, 사건의 본질을 꿰뚫는 전략으로 해결책을 제시합니다.
비슷한 음주사고 문제로 고민하고 계시다면 혼자 판단하지 마시고 전문가와 상의해 보시길 바랍니다
▶ 사전 고지 없이는 비용이 부과되지 않습니다.
